Lo que no le debieron explicar a ZP en sus famosas “Dos tardes”

Sep 29

Como habréis leído en la prensa, el sábado pasado se aprobó, en Consejo de Ministros, una subida de impuestos. Esto me recordó la siguiente anécdota, ocurrida unos cuantos años atrás, cuando ZP era todavía líder de la oposición.

ZP dió una charla, acompañado de Jordi Sevilla, que probablemente era el que se la había escrito enterita, sobre economía. El presi se gustó, y al terminar, crecido, los siempre traicioneros micrófonos abiertos captaron una conversación de este estilo:

S: – Te he visto muy suelto y confiado-

ZP: -Sí, y lo curioso es que me ha gustado esto de la Economía, ¿Qué tal he estado?-

S: (Haciendo la pelota, pues quería ser ministro) –Bien, bien, un par de pequeños errores, pero nada que no se arregle en un par de tardes con unas cuantas lecciones.


 

¿Le explicaría en estas dos tardes,  J. Sevilla, que posteriormente conseguiría su objetio de ser ministro, lo que en Teoría Económica” se conoce como “Curva de Laffer”?

Voy a intentar explicar este concepto sin soltar un “ladrillo”, pues no es este el lugar, ni el propósito de este blog.

1 (91)

La curva de Laffer es un supuesto que explicaría porque cuando suben los impuestos no necesariamente se tiene que recaudar más, que es lo que se pretende, sino que incluso puede darse el efecto contrario: una caída en la recaudación. La curva tiene forma de parábola con vértice en el punto máximo (imaginad una montaña).

La conclusión es que hay un tipo impositivo (% de impuestos) óptimo que provoca la máxima recaudación (esto sería la cima de la montaña) si el tipo es menor no llegaríamos a la cima (estaríamos ascendiendo), y habría margen para recaudar más, pero si por el contrario el tipo que se marca es superior al máximo nos pasaríamos de la cima (estaríamos descendiendo).

Es un modelo teórico sencillo, que según se cuenta, le explicó a Reagan uno de sus asesores dibujándoselo en una servilleta de papel, pero que se ha comprobado en la realidad. Los fundamentos detrás del modelo se basan, como en general en toda la Teoría Económica, en las decisiones y preferencias micro, es decir de todos nosotros, que acaban formando el panorama macro (global) de la economía.

Así, si suben el tipo del IVA, la gasolina, el alcohol, tabaco, (a nivel individual); o el impuesto de sociedades (a nivel de empresas) es posible que se deje de consumir, sobre todo aquello que no es de primera necesidad, o que se busquen alternativas en el mercado negro, (consumidores).

Las empresas pueden optar por dejar de declarar ingresos (la subida eleva la tentación del fraude), dejar de producir o invertir, si cada vez les va a quedar menos parte de su beneficio pueden considerar que no vale la pena arriesgarse por un beneficio menor. Esta caída en el consumo provocará o la actividad económica nos llevará al descenso en la recaudación.

La opinión de la mayoría de técnicos es que, en un momento de crisis económica con descensos importantes del consumo, subir los impuestos puede ser contraproducente.

De ahí las preguntas: ¿Explicaría Sevilla, que recordemos ha dejado la política para pasar al sector privado, esta teoría a ZP?, ¿La entendería éste?, ¿La desecharía al conocer que el precursor fue un economista “marcado” por asesorar a gobiernos de derechas? o finalmente ¿Es ZP un genio de la economía, que ve más allá de todos nosotros, simples mortales?

Applications

Por último una adivinanza de economía política: ¿Qué partido, colorado, subió los impuestos y le bajó la recaudación? ¿Qué partido, azulado, bajó los impuestos y le subió la recaudación?

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

6 comments

  1. Dani Díaz /

    Buenoooooo! ya comenzamos con temas de economía y política… menos mal que como dice elhombreinadaptable, este blog no es para ello aunque de vez en cuando bien vengan algunas lecciones generales. Un post claro y sencillo, un poco “ladrillo” en cuanto a extensión, pero interesante. Saludos

  2. Bea /

    Yo te felicito “hombreinadaptable”. Más claro.. imposible. Claridad y transparencia de ideas y de conceptos. Me gusta. Has pensado dedicarte a la enseñanza?

  3. Dani Díaz /

    Dudo que este “hombreinadaptable” se dedique a la enseñanza, más bien a la economía y los Excel, ¿lo pillas? 😉

  4. elhombreinadaptable /

    Se agradecen, como siempre, los comentarios constructivos. Intentaré moderarme en la extensión. Y sí, aquí no estamos para hablar de política, pero al estar ésta tan ligada a la actualidad es difícil abstraerse.
    Reiteramos nuestra línea apolítica como blog, aunque evidentemente, cada uno tiene sus preferencias personales. Desde este blog “sacudiremos” a diestra y siniestra, pues nuestros queridos políticos, de todo signo, nos dan carnaza diaria abundante…

  5. javiirigoyen /

    Aunque la teórica está bien, no termino de estar de acuerdo con la pregunta del final.
    Al partido colorao le bajo la recaudación porque, además de subir los impuestos, fué incapaz de hacer una política económica que creara empleo.
    Al partido azul le subio la recaudación al bajar los impuestos por que para poder entrar en el euro se vió obligado a hacer una politica agresiva de contención del gasto, y de bajadas de tipos de interés que incrementaron muchísimo el empleo, y cualquiera ve que un 10% de cien es más que un 20″ de 10 que es lo que le pasó a Aznar. Pagaba menos cada uno, pero había más para pagar.
    La curva de Lafer está bién como planteamiento teórico, pero como todos los planteamientos teóricos en economía son “ceteris paribus”, es decir, dejando el resto de parámetros igual, lo que no pasa en la vida real.
    Un saludo.

  6. elhombreadaptable /

    Amén

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *