¿Una veritat incòmoda?
Dec 16
Amb aquest títol, l'antic candidat a la Casa Blanca, Al Gore, per a molts el polític seriós i com cal que hauria d'haver guanyat les presidencials el 2000, en detriment de l'odiat Bush, va guanyar un Oscar al millor documental. Sí, increïble, un polític emulant el mateix Michael Moore.
El documental, crec, doncs confesso que no l'he vist, tracta sobre el canvi climàtic, en general, i la terrible influència que tenim els humans en aquest procés, en particular.
D'aquesta manera Gore va esdevenir el Apostol Mundial contra el canvi climàtic, posició que el portaria, poc després, a que li concedissin el Nobel de la Pau.
El tema d'escalfament global i canvi climàtic ha estat en els mitjans, més o menys regularment des de llavors, però ha estat en aquestes setmanes quan ha adquirit una major rellevància.
D'una banda per la proximitat, comença el dia 18, d'una cimera mundial sobre el tema, que reunirà, a la Comunitat Internacional, tant per part dels polítics, com de científics. Els últims dies alguns mitjans estan tractant el tema en pla "croada", amb missatges certament apocalíptics, del tipus "Salvem el Món". A més, han estat convocades nombroses manifestacions en la qual tots, com borregos, hem de participar per exigir als nostres polítics que s'impliquin en el problema, i si no és molt demanar, que li donin una solució.
Paral · lelament, ha esclatat el "Climagate", en el qual, gràcies a, o per culpa de, segons la simpatia que se li tingui al col · lectiu, un grup de hackers ha publicat una llista de correus electrònics creuats entre els científics de la " Unitat d'Investigació sobre el Clima de la Universitat britànica d'East Anglia ", pel que sembla un centre de referència mundial sobre el tema.
En aquests correus els científics parlaven entre ells de com "cuinar" les dades dels seus informes perquè tinguessin un impacte més gran, i quan aquests no llançaven els resultats que caldria esperar, és a dir, una tendència inexorable cap al escalfament, que provocaria catàstrofes inimaginables , directament es manipulaven per obviar qualsevol resultat contrari a aquestes tesis. En altres correus, en els que per a alguns serà un comportament tipus "Robin Hood", però a mi em sembla d'un cinisme alarmant, directament es parlava que s'hauria de manipular, ja que si no les empreses multinacionals que patrocinaven alguns d'aquests estudis deixarien de destinar fons. És a dir, tot un exemple del que no hauria de fer un científic, la missió hauria de ser difondre els resultats de la seva investigació, encara que aquests siguin diferents a les tesis que intentava provar.
El curiós del cas és que els científics no neguen l'existència d'aquests correus, de manera que les evidències obtingudes pels hackers han de ser aclaparadores, simplement parlen de "frases tretes fora de context". No obstant això, al final la defensa ha estat que això és obra de grups que neguen l'evidència i que l'únic que volen és desprestigiar-los. És a dir, de revelar una irregularitat, que té tota la pinta de ser un engany, és el que s'ha de criticar, i manipular tot un seguit d'informes alguna cosa lícit, doncs la causa ho justifica No sona una mica maquiavèl · lic?
Una frase popular diu que "Hi ha mentides, grans mentides i estadístiques". Sense ser un investigador professional, una mica d'estadística, pura o aplicada, m'ha tocat estudiar en aquesta vida, calculo que unes deu o dotzes assignatures universitàries, crec que la frase no està tan desencaminada, és a dir, que és relativament fàcil, a partir d'una sèrie de dades i amb una mica d'habilitat a l'hora de definir variables rellevants en el model, obtenir els resultats que un busca, una cosa que és de vital importància quan el teu finançament depèn d'això. Que aquest és un altre petit detall: si el que encarrega l'informe, i per tant paga, vol un resultat, doncs millor l'hi dónes, perquè si no a l'altra et quedaràs sense beca, sou ...
Personalment la lectura que més em va agradar sobre el tema va ser una novel · la de Michel Crichton "Estat de por", en la qual l'autor, que encara que va ser-i dic va ser perquè va morir recentment-principalment conegut per títols de ciència ficció com "Jurassic Park "" Presa "o" Next ", era un incansable investigador, que es va documentar durant tres anys-l'apèndix final de bibliografia sobre el tema és de més de 25 pàgines-.En la novel · la es critica, no tant el concepte del canvi, ja que el clima ha estat sempre canviant al llarg de la història, sinó la quantitat d'interessos creats, i per tant quantitats enormes de diners que mou a escala mundial i la manipulació fonamentalment exagerant descaradament les conseqüències sobre els efectes d'aquest canvi.
Entre els nombrosos exemples que ens haurien de fer reflexionar, cosa que s'ha de fer sempre davant qualsevol tema que es presenta com un dogma, hi ha el de les dades de les temperatures. Es necessiten sèries temporals relativament llargues per veure tendències globals, d'almenys 100 anys. Molts dels observatoris de que reuneixen aquestes condicions estaven fa 100 anys enmig del camp, però ara, pel creixement de les ciutats, es troben enmig d'un nucli urbà, i això, per si sol, és capaç d'explicar variacions com algunes de les que s'utilitzen per conscienciar-nos de la magnitud del problema.
Com diu un bon amic meu, una cosa és ser ecologista, i una altra molt diferent l'ésser "ecologeta". Jo el completaria amb que en comptes de "econazismo", que és el que es practica moltes vegades, fem eco "logismo", sobretot molt "logismo".
És a dir, que mitjançant petits, i raonables passos, anem canviant les coses: unes bombetes de baix consum per aquí; menys abús de la il · luminació per allà, un ús més racional de la calefacció-sense haver de recórrer a cap llei per a això- i al final amb simples i petits gestos com aquests, i les millores tecnològiques en energia que vindran el problema es resoldrà.
Sòl ser bastant pessimista pel que fa al gènere humà en general, però lluny de veure un futur apocalíptic com el que molts interessats ens pinten De què viurien molts ecologistes professionals i lobbies si la veritat incòmoda és que aquest problema es resoldrà amb una sèrie de mesures lògiques i graduals en els propers anys? crec que en el futur el clima no serà la nostra principal preocupació. No tinc la bola de vidre per saber quin serà, però crec que seguirem tenint hiverns amb fred, i aigua per dutxar-nos. Espanya no serà, si més no a efectes climàtics, com el Marroc.
Ja posats a especular, veig més possible com a font energètica real la fusió nuclear, que quan es desenvolupi serà neta i inesgotable i molt més econòmica que les renovables. Perquè, per molt ecologistes que siguem si l'energia X, val 1, i la renovable 5, la majoria triarà X.
Finalment, doncs m'ha tornat a sortir un maó, davant missatges del tipus "Que ve el coco del canvi climàtic", pensem una mica:
El clima és quelcom més complex i caòtic, de fet per modelizarlo s'utilitza la teoria del caos, del que ens fan veure i encara que els humans podem tenir certa influència és més que qüestionable que sigui decisiva per a la seva modificació.
Crec que la clau d'aquest tema està en els següent palabrots:
"Escalfament Global Antropogènica", O el que és el mateix que l'escalfament global està causat pels humans.
No entraré a discutir si les temperatures estan pujant, és obvi que si, el que es discuteix és:
1. - Si aquesta pujada és inusual i catastròfica.
2. - Si aquesta pujada està causada per l'home.
Les dades demuestrans que la pujada no és inusual, de fet entre els anys 800 i 1300 de la nostra era els registres indiquen que les temperatures mitjanes del planeta eren superiors a les actuals (per això els gràfics que presenten els ecologistes comencen sempre més tard d'aquestes dates). Després d'aquest moment va venir el que s'anomena petita glaciació, en què van baixar molt les temperatures.
Atès que no és inusual, és difícil afirmar que sigui catastròfica per al planeta (ha passat èpoques més calentes i aquí estem), el que si pot passar és que es modifiquin les nostres condicions de vida.
Sobre si està causada per l'home, que en l'època industrialitzada s'ha inflat a cremar carbó i combustibles fòssils llançant CO2 a l'atmosfera, que cremaven abans per produir aquestes temperatures? Potser a cap ecologista se li ha acudit la següent teoria que els proposo: Realment existio l'Atlàntida que estava hiperdesarrollados i no tenien contacte amb la resta del planeta. Aquests Atlantes hipercontaminaron el planeta produint una pujada del nivell del mar que va inundar i va extingir per sempre la seva civilització. El refredament posterior va arribar mentre el planeta assimilava les enormes quantitats de CO2 que ells van emetre.
Hi ha hagut glaciacions des de fa molts milers d'anys, períodes més freds i més càlids que els actuals en què l'home no tenia cap activitat significativa a gran escala sobre el medi ambient. Això fa molt difícil assegurar que l'única causa de l'escalfament global sigui l'acció humana.
No estic dient que no calgui tenir cura del planeta, preocupar-se per reciclar, etc. El que estic dient és que no hi ha dades científiques rigoroses que demostrin aquest paraulota "Antropogènica".
Salutacions.
JIB
Gràcies, JIB, per l'aportació addicional de dades històriques. Coneixia els de "La petita glaciació" de fa 400 anys, però per problemes de longitud del text-ja em surten maons bastant densos-no vaig poder posar.
Els dos punts que esmentes són justament el que volia dir, encara que al final crec que han quedat diluïts en la resta del post. Gràcies per la síntesi. No pot ser més encertada.
M'encanta la versió irònica que aportes.
Moltes vegades la ironia és un dels pocs recursos que ens queda, la reducció a l'absurd, per contrarestar moltes de les opinions que s'han abocat sobre el tema.
Veig que anem guanyant nivell en les aportacions, i sempre utilitzant l'educació, intel · ligència i joc net, que és el que mai hem d'abandonar
No estic gens d'acord que l'home no hagi tingut res a veure en el canvi climàtic que s'està produint, em sembla una conclusió extremadament capitalista (per no dir dretà). És clar que sempre hi ha hagut canvis al planeta, tant pujades com baixades de temperatures, però ARA mateix, l'home està accelerant aquest procés.
També, darrere de tot això, s'amaguen empreses que es beneficien amb tot això (vegeu el cas de la grip A) ia les que els interessa que hi hagi aquest debat.
Per a mi, no hi ha discussió, el planeta està canviant, ens hem carregat centenars d'espècies d'animals, l'Amazones està més fotut que Berlusconi a dia d'avui i només nosaltres podem alleujar el que Gaia està patint.
Ja estem barrejant pomes i peres. Com és la conclusió no políticament correcta es converteix en dretana i capitalista. Sobre el del capitalisme tinc els meus dubtes, ja que a banda i banda hi ha interessos creats molt forts. No només és la indústria la interessada. Els lobbies, els grups d'ecologistes, que encara que semblin molt nobles i desinteressats en la pràctica són com empreses, que necessiten finançament per subsistir, la indústria "verda", que també consumeixen recursos creen un important grup, amb gran força de pressió, tal i com s'ha demostrat aquests dies.
Crec que ha quedat clar que alguna cosa hem hagut de fer, però el que es discuteix és si és tan catastròfic, un planeta inhabitable en menys de 100 anys, tipus "2012" o "La Fi dels dies", com ens fan creure.
Aquí és on no estic d'acord, ni JIB tampoc.
Adaptable, creia que tindries més simpatia pels hackers que han aixecat el mamoneig dels científics apocalíptics, i això ens hauria de fer pensar.
Temes com el forat d'Ozó també. Va ser el tema apocalíptic dels 90, ens anàvem a quedar sense atmosfera, però es va prendre alguna mesura, no molt traumàtica, i ja no hem tornat a parlar del tema-i en teoria els CFC famosos eren molècules que anaven a ser presents a la atmosfera almenys 50 anys, perquè no es degradaven-però ja veus aquí seguim. Per això crec que el factor de correcció que hem d'aplicar sobre el que ens expliquen en aquests temes és brutal.
Per la banda dels centenars d'espècies que han desaparegut es diu evolució. La majoria són plantes i insectes, i sí, tindré poca consciència ecològica, però a mi per exemple fot que a la meva zona, que també és la teva, es prohibeixi fumigar a l'estiu i ens hartemos de mosquits. No es fumiga per si també es carreguen els "samarucs", que ja veus tu la falta que ens fan, i si de veritat els volem salvar, doncs a un aquari i organitzem excursions escolars.
Quant al de la hipòtesi Gaia, ja volia que sortís el tema. És una cosa com el comunisme: sobre el paper queda molt bonic, però a la pràctica deixa molt a desitjar
Quant a aquesta hipòtesi, crec que, encoratjada pels ecologistes, s'ha magnificat, tant que el seu propi autor, James Lovelock, si no recordo malament, va acabar 1/2 renegant d'ella, ja que pensava que s'havia tergiversat.
Personalment vaig acabar fart-per no dir fins als COJ ... - del tema, ja que vaig tenir un professor de ciències, cap aquells anys en què encara existia el BUP, que la tenia marcat com a objectiu mínim, el que significava que podia sortir en tots els exàmens del curs, i si la fallabas suspens.
Per acabar m'agradaria fer-ho amb una frase del famós economista John Maynard Keynes "A llarg termini, tots morts", per avivar una mica la flama. Sé perfectament al que m'exposo que diguin.
PD: El adaptable i el inadptable, amb opinions contraposades, els que ens segueixen i creuen que són la mateixa persona, potser se sorprenguin ...
Senyor adaptable la cosa és així:
Els "científics" d'East Anglia han manipulat les dades que tenien eliminant els d'aquelles estacions en què la temperatura havia baixat, i per tant tacaven la seva teoria preestablerta.
Quan es van publicar els correus, amb moltíssimes dades en brut adjunts, un tio especialitzat en estadística, i tractament estadístic de dades s'ha posat a revisar-los.
Steve McIntyre, que es diu l'estadístic canadenc, ha reconstruït les gràfiques, amb les pròpies dades en brut de la Universitat d'East Anglia (que són els pares de la gràfica del Pal de Hoquei que mostra el brutal augment de temperatura), i ha vist que les temperatures no només no han pujat en els últims anys sinó que han baixat lleugerament.
Ull, estem parlant de la mitjana del món. Això no siginfica que no hi hagi zones que s'escalfin. El que diu és que les zones que es refreden són, en conjunt, més grans, o es refreden més que les que s'escalfa.
Per si vols veure els gràfics et deixo la direcció en què els podeu veure:
http://climateaudit.org/2009/09/27/yamal-a-divergence-problem/
El segon gràfic és l'evolució dels últims dos mil i escaig anys i el quart des de 1850.
Crec que parlen per si sols.
JIB
ME importa entre un colló i dos terços de l'altre les gràfiques, em Sudan els pèls del bigoti amb el tema del samaruc, mosquits i altres éssers tocapelotas.
El problema és que tots dos dos sou dues persones que es preocupen entre res i res de res pel medi ambient.
Com veus, no parlo de temperatures juntament amb gràfiques (churras i menines que dius tu), només que cal tenir cura del planeta, no arrasar amb zones verdes i naturals, no explotar la terra fins que no quedi res.
Ens hem acostumat a viure bé, però per exemple:
- Si pots anar en cinquena amb el cotxe, no vagis en quarta.
- Si no et ve malament separar el cartró, fes-ho. El mateix amb l'oli.
- No et dutxes durant 10 minuts, fes-ho en 6 ... i un laaaaaaargo etc.
Que ho de les espècies es diu evolució ... fotre, sembla mentida que algú del teu nivell cultural digui això (potser tinguis nivell cutre-ral). Parlo del tema dels taurons (per exemple, que matem perquè ens fan por), l'assassinat de foques, dofins, elefants, tigres, etc ... segueixo o m'entens?
També he de dir que em passo pel folre (dels pantalons) a tots els verds convençuts, ja que com dieu, també hi ha interessos creats.
El que s'ha dit, només he demanat una mica més de respecte pel planeta i el que el compon. A bon entenedor, poques paraules basten. He dit. :/
Adaptable, si us plau abans de posar-te ximple, llegeix les dues últimes línies de la meva primera resposta.
I tingues cuidao no se't vagin a irritar els collons de tant passar-te coses pel forro
Adaptable, que encara que estiguem a casa, hem de tractar amb respecte als nostres convidats. Fins ara en aquest nostre blog, imperen la cortesia i el guant blanc, per més desacord que hi hagi a les idees. Això no s'ha de convertir en pastura dels "trolls", així que això de m'importa un colló i els dos terços de l'altre, aquesta de més. Com els nens petits: li demanes perdó, i li envies un BTO a JIB.
JIB, tu accepta i no entris en el joc.
Quant al personal, deixem-ho, perquè encara que no crec que siguem massa ecologistes, tampoc és que tu ho siguis massa. De fet, en ser més consumista, és possible que fins i tot menys. Posats a explotar tòpics ...
Això de tenir cura del planeta ja era al primer post, que el que intenta,-una altra cosa és que ho aconsegueixi-, és advocar pel "Eco-logismo" és a dir, el que expliques del cotxe, del reciclatge, apagar els llums , no deixar massa aparells endollats quan no els necessites ... A això m'apunto, però al de les dutxes militars, sobretot per a algunes vegades, tinc les meves reserves.
Per cert, trobo a faltar a Xaviju en aquest post. Sempre ens dóna una mica de joc ...
NO he de demanar perdó a ningú perquè no he faltat a ningú. He dit això com podria haver dit que m'importa un rave disfressat de minaret. Simplement, que tanta teoria i tant estudiós del tema, perquè? per a res. Siguem nosaltres i visquem amb la nostra consciència ja que la col · lectiva fa temps que va deixar d'existir.
sentit cuina
A veure, ànimes càndides, el problema no és tant el canvi en si sinó la velocitat a la que s'està produint.
A veure, per losque opinen que el problema n és l'home. Si no ho és, a veure si serà una excentricitat de l'òrbita terrestre, i entoces sí que ens podem donar per fotut si no torna al seu lloc ...
Amb tant home ens faltava el que està de tornada ...
Per gaire seny les que es creïn tots els postulats catastrofistes. Com crec que ha quedat clar el de la velocitat és relatiu, i depèn de la classe de matemàtiques que utilitzis, la contestació de JIB, amb l'article que aporta, tot i confusa per les matemàtiques és aclaridora.
Tot i el risc de semblar més cínic-si és possible-de l'habitual contestaré amb una frase d'un dels economistes més influents del S XX: John Maymard Keynes, que després d'exposar un seguit de mesures que podien estimular l'economia, però amb les que es corria el risc de deixar efectes perniciosos en el llarg termini-següent generació-va contestar: "A llarg termini tots morts". Doncs això.
Els efectes climàtics no puden mesurar-se per una tendència dels últims 20, 30, 50 o fins i tot 100 anys. Sí per a nosaltres, espècie humana, el melic del món-o de la creació-, segons les creences de cadascú, ens sembla una eternitat, però és una escopinada en un oceà comparat amb l'edat del nostre planeta, pel que pot ser una anomalia en una sèrie fins i tot glacial.
El que passa és que la nostra escala de temps és molt diferent, a causa del nostre pas efímer per aquest planeta, en què tractem de deixar el nostre granet de sorra.
Posats a fer ciència o història ficció, dubto molt que per molt destructiva que resulti l'espècie humana es carregui el planeta. Com a molt ens aniquilaremos entre nosaltres, i el planeta es regenerarà, tornant a ser un lloc de prats, selves verges, rius clars ...
Al final fins m'ha sortit la vena poètica ...
Seguirem
Això, seguim talant l'Amazones (per exemple), total, "a llarg termini tots morts".
Gossa t'ha dao amb el amazones! D'aquí a defensar la no extinció del "Samaruc i el Fartet", la gran contribució de "la Safor a la biologia mundial".
Doncs sí, aquesta és la idea: mentre no tinguem a ningú a qui deixar-li aquest planeta ... En cas que hi hagi alguna cosa, igual ens ho replantegem. Total, ja se sap que rectificar ...
Bé campió ... t'has guanyat un PIN, un titul i un gallifante ... tot alhora!
Bé, les dades hi són. JO em limito a exposar les opinions d'experts en el tema. Encara que clar, home inadaptable, si prefereixes les opinions del cosí físic de Rajoy ...
Hi ha científics, és clar que viuen del canvi climàtic, però ahy altres que no, i en les seves opinions, i el meu criteri em baso. És fàcil, el temps ens donarà o traurà raó a uns oa altres.
A més, segur que aquest canvi climàtic és molt bo per a la gent que vol tenir platja a Albacete.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8511701.stm
Fins l'exdirector del CRU admet que les coses no són tan clares com ells van assegurar.