L'Ala Oest "The West Wing" (T1-T4): Si tots els presidents fossin així ...

Juliol 12

Fa, més o menys, un mes comentava la meravellosa sèrie "Studio 60" . Em va agradar tant que vaig quedar una mica "Sorkinzado", mot que utilitzarem per referir-nos enganxat als diàlegs d'aquest mestre que és Aaron Sorkin, de manera que vaig decidir buscar la seva obra més emblemàtica: El Ala Oest.

És una sèrie, que crec va passar bastant desapercebuda quan es va emetre aquí, encara que també ajudaria que fos a La2, en hores crec recordar que intempestives. No obstant això, veient el palmarès impressiona bastant, doncs segons la wiki al llarg dels seus set temporades en antena va aconseguir la impressionant xifra de 27 Emmys la sèrie dramàtica amb un major nombre, incloent el de millor sèrie dramàtica durant quatre anys consecutius, record amb "La Llei de Los Angeles" i "Cançó Trista de Hill Street"

Malgrat el gran èxit Sorkin no va romandre fins al final, sinó únicament les primeres quatre temporades, que són de les que parlarem avui. Posteriorment, quan les vegi bàsicament, comentarem la resta.

Per als que no ho sàpiguen la sèrie rep el nom del Ala Oest de la Casa Blanca, que és la part on treballa el president dels EUA i tot el seu "staff" directe. Pel que sembla, al principi, es va pensar que la sèrie giraria més al voltant dels col · laboradors més directes del president, i aquest seria una figura secundària. No obstant això, al final es va crear un personatge amb tanta fortalesa, recolzat per un esplèndid Martin Sheen en el paper, que va passar a ser el protagonista absolut.

I és que el president Bartlet es presenta com un president bastant millor que qualsevol president real. És-com no podria ser d'altra manera, ja que és el partit de la majoria de gent de Hollywood-demòcrata. Això sí, això no significa necessàriament d'esquerres per als nostres estàndards. Bartlet és un erudit, una persona molt intel · ligent, economista-alguna cosa estranya en la política americana on els advocats arrasen-i per donar-li més memòria cau guanyador del Nobel. És un rebel fins i tot dins del seu propi partit. Algú diferent i amb equip que pretén corregir, tot i governar en minoria en congrés i senat enfront dels republicans, temes com l'educació o la sanitat per a les classes més desfavorides al seu país. Catòlic-com Kennedy-encara pragmàtic a desgrat amb temes com el de la Pena de Mort. Tampoc li tremola el pols davant temes de Política Exterior pel que fa a desplegar tropes o ordenar atacs es refereix. És a dir, un personatge complex, i que per als nostres estàndards seria contradictori en moltes de les seves posicions. A més, té un geni molt fort, que han de temperar els seus col · laboradors, i més d'un "secret" personal, que acabarà sent un xoc, ja que podria posar en risc la seva carrera política.

No obstant això per a la història funciona bé i se solen explicar els seus motius. El president està envoltat per un equip de consellers, que són els que filtraran els temes i aniran preparant les alternatives, tant des del punt de vista de la comunicació, com en el de fer possibles les iniciatives, i això en la política americana implica grans negociacions, tant amb el seu partit, com amb el contrari, que de vegades pot estar més a prop en determinats temes.

Aquest equip inclou al seu cap de Gabinet Leo McGarry (John Spencer), amic de Jed Bartlet des de fa anys i el primer que veu en ell un president. Leo és la mà dreta del president i qualsevol assumpte ha de tenir el seu vistiplau abans de passar al president. El segon llegeixo és Josh Lyman (Bradley Whitford), és el cap de personal de la Casa Blanca i un dels principals mediadors perquè qualsevol iniciativa de l'executiu pugui convertir en llei. La resta de l'equip inclou a la portaveu presidencial CJ ​​Cregg (Allison Janney), una experta en desviar "obusos" llançats per la premsa a força d'ironia; Toby Ziegler (Richard Schieff) el director de comunicació i la persona més bolcada a l'esquerra de l'equip. Juntament amb Sam Seaborn (Rob Lowe) el seu adjunt són els encarregats dels discursos del president, alhora que també tenen veu a l'hora de definir estratègies. Formen un equip curiós. Ziegler més colèric, una mica trist i sec davant del dinamisme i entusiasme de Seaborn (encara que el personatge de Rob Lowe, que en principi seria el més important del repartiment deixi la sèrie al final de la quarta temporada. Completen el repartiment Donna Moss (Janel Moloney) l'assistent de Josh i Charlie Young (Dule Hill) un jove assistent del president.

httpv :/ / www.youtube.com/watch?v=dheW1JWJ8Ko

Amb aquest repartiment coral Sorkin demostra la seva mestria en els diàlegs, que en la seva major part, i en el que és una de les característiques principals de la sèrie solen succeir en moviment, pels passadissos ia tota velocitat, per donar-li sensació que tot passa vertiginosament, i que els esdeveniments solen avançar-se als protagonistes. De fet, això aquesta una de les característiques de la sèrie en els seus inicis. La sensació que l'equip ha de lluitar contra tot, i que l'agenda que s'han marcat no sempre pot seguir endavant.

La sèrie és rica en detalls sobre el funcionament del sistema polític nord-americà. A més, no és plana en el sentit que els demòcrates són sempre els "bons" i els republicans els "dolents". Apareixen personatges de l'altre bàndol, que exposant les seves opinions i argumentant deixen de vegades en evidència als protagonistes, demostrant que més que una veritat absoluta existeixen diferents aproximacions, que poden ser vàlides per a un mateix tema.

Sorkin sap desenvolupar les trames i en ocasions hi ha episodis clavats, fins i tot amb un gran ús de la música. A mi, personalment, m'encanta el final de la segona temporada, doncs utilitza un dels meus temes favorits "Brothers in Arms" dels Dire Straits. Els finals de temporada, almenys fins a la quarta, estan molt currats. Alguns amb cliffhangers, com la primera o la tercera, altres tancant el tema principal de la temporada, com la segona, o amb esdeveniments inesperats, tercera.

Com el post s'està fent llarguíssim-que estrany-vaig a tancar dient que no és una sèrie fàcil, pel contingut, més si se segueix en VO, ja que parlen bastant de pressa i de vegades de temes bastant tècnics, encara que com gairebé sempre, la recomanaria així, ja que està realment ben escrita.

Jo, de moment, segueixo enganxat. Tenia pensat fer una aturada després de la quarta temporada, però crec que seguiré fins acabar-la.

A FAVOR: diàlegs, desenvolupament de personatges, trames.

EN CONTRA: pot resultar massa densa. No a tothom li agrada la política.

Valoració 8

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger ...

5 comments

  1. JIB /

    Jo l'estic veient a casa i anem per la cinquena temporada.

    Em sembla que és una autèntica passada de sèrie.

    La primera temporada té una pega, des del meu punt de vista, i és que no té una trama argumental més enllà de les relacions entre els personatges. La major part dels temes que tracten comencen i acaben en el mateix capítol, o el que és pitjor, comencen i no diuen com acaben.

    A la resta de temporades això ja no passa, quan agafen un tema important l'acaben i no et deixen amb el dubte de que és el que passa.

    Tal com ho veig jo, és una sèrie que hagués donat per a molts anys, i és una pena que l'hagin deixat en 7 temporades.

    El teu 8 es em queda curt de tant com m'agrada.

  2. Rick /

    És que últimament estic donant valoracions massa altes, encara que quan acabi veurem globalment.
    Si t'està agradant busca't Studio 60, que és del mateix autor, però una mica menys densa.
    La esteu seguint en VO? És complicat, ia més, en el meu cas, els subtítols són una mena de ruleta russa, doncs en molts episodis no els tinc sincronitzats.
    Jo també estic ara en la cinquena i, de moment, no es nota massa baixada per la marxa de Sorkin.
    De fet, m'havia plantejat descansar, però la veritat és que estic enganxat.

    En un altre ordre de temes Has cantat el pobre de mi??

  3. JIB /

    No, no la poso en VO, que la veiem els dos a casa a la nit i això és una mica heavy, sobretot per Bea.

    A més la velocitat a la que parlen és massa per poder seguir-lo.

    No, no he cantat el pobre de mi. És un acte al qual mai he anat, no m'agrada, em fa molta pena. Encara he de reconèixer que aquest any més que pena em dóna alegria. El nivell de cansament acumulat és molt i uns sanfermines amb nens són molt més estressants que uns sanfermines nocturns.

  4. Jo em referia a cantar en sentit metafòric, no literal.
    Encara que no puc opinar sobre el dels nens, no sé si discrepar Esteu segur que són més estressants que haver de "arrossegar" a algun "nen gran" amb alguna copa?
    Hi ha molta diferència entre les peticions d'un nen i les de l'altre que no vol que t'ho portis i et acusa d'haver-lo enganyat perquè la "villabesa" no és un bar?, Per posar així, d'entrada, un exemple proper i comú ...

  5. JIB /

    Estava pensant en el mateix exemple que el teu: el de la villaVesa.

    que et sembla més dur:
    ¿Portar 6 hores a coll a una nena de 2 anys i uns 15 quilos que no para de moure, o aguantar a un tio borratxo que no et deixa dormir a les 6 del matí a l'autobús urbà (àlies villavesa a pamplona)?

    Et puc assegurar que el mal de coll i espatlles dura bastant més que la ressaca d'aquest borratxo.

    A més les rialles de tota la villavesa després (a partir del dia següent) les recordes amb un somriure i el dolor d'espatlles no.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>