Si sois seguidores de este nuestro blog es probable que ya nos hayáis oído hablar alguna vez de R¡cky Gervais, el creador original de The Office (comentada aquí), y que fue uno de los protagonistas de la última gala de los Globos de Oro, al no dejar títere con cabeza en una ceremonia en la que se dedicó a meterse con cada protagonista de la gala.

Gervais es un tipo irreverente hasta decir basta, ocurrente pero con un sentido del humor irónico, que ralla normalmente en la grosería o puede herir susceptibilidades ajenas. Pues bien de este tipo de humor es del que hace gala en su última comedia: Life’s Too Short.

Antes de empezar permitidme una pregunta un tanto retórica ¿Qué os parecería si una cadena pública, en nuestro caso La1, aunque más bien sería La2, programara una comedia protagonizada por un enano, que no hace más que ponerse en ridículo, con bastantes escenas humillantes para él?

www.youtube.com/watch?v=lRabd0TsjLA

www.youtube.com/watch?v=R4OIZJljMWA

Seguro que podéis imaginar la reacción, desde grupos de presión por la dignidad de los enanos, que probablemente serían los que menos se meterían, y es posible que, dada la especial calaña carroñera de nuestra clase política, los clamores llegaran al parlamento (gobernara quien gobernara) donde la oposición, fuera cual fuera, sería lo suficientemente cínica para castigar al gobierno por permitir que en una tele pública se difundiera algo tan ofensivo.

Pues bien, por lo visto los ingleses están por encima de esto, pues Life’s Too Short se ha emitido nada más y nada menos que en la BBC (en su segundo canal) y ha sido comprada por nuestra admiradísima HBO para su difusión en los USA.

Que ¿Por qué he hecho la pregunta del enano?, pues porque como supongo habéis imaginado, en eso se centra la serie: en la vida de un enano.

Gervais vuelve a recurrir al “mockumentary”, es decir, a ese género que imita al documental, con normalmente una cámara que sigue al protagonista que es consciente de que está siendo filmado. El protagonista es Warwick Davis, un actor enano que es relativamente conocido por la gente de mi generación -esos que estamos en la treintena- al haber sido Willow. Supongo que los más jóvenes pueden reconocerlo de la saga de Harry Potter (Profesor Flitwick).

www.youtube.com/watch?v=39iPmE2p52I

Warwick interpreta una versión hiperbólica de sí mismo. Ha sido un actor con cierto reconocimiento, él se jacta de haber trabajado en Star Wars, donde es Wicket, uno de los Ewoks, para posteriormente haberse convertido, también a las órdenes de Lucas en Willow. Se cree parte del “Star System”, y su ego, desmesurado, es inversamente proporcional a su tamaño (de apenas un metro).

Sin embargo, a pesar de su inquebrantable optimismo, la vida no es tan fácil como parece para Warwick: su mujer, acaba de pedirle el divorcio (aunque él delante de cámara dice haber elegido una mujer “por debajo de sus posibilidades” ya que como estrella podría haber estado con alguien más espectacular). Además, tiene problemas con Hacienda, pues su asesor fiscal, un completo inútil, no tiene ni idea.

www.youtube.com/watch?v=42NQR4gx0ck

Pese a todo ello el afrenta todo esto con un optimismo inquebrantable, y tratando de sacar siempre algo positivo. Normalmente recurre a Ricky Gervais y a su socio Steven Merchant para contarles sus problemas y pedir algo de trabajo. Estos, que también se auto interpretan, no hacen demasiado caso a Warwick, e incluso intentan evitarlo, dando todo tipo de excusas.

www.youtube.com/watch?v=usc5yFELrYU

Warwick, aparte de su profesión como actor, cuenta con una agencia de representación (y esto también es así en la vida real) especializada en enanos.

La serie consigue crear un personaje entrañable unas veces, odioso otras (hay veces que su afán de protagonismo es excesivo); pero que no consigue dejar indiferente a nadie.

Además de todo esto la serie cuenta con cameos de auténtico lujo, en los que personajes muy conocidos también se auto parodian en versiones extremas de ellos mismos.

Así veremos a un Liam Neeson intentando hacer comedia sin ninguna gracia; a Jhonny Depp obsesionado por “estudiar” a un enano para un papel que tiene que hacer y que lleva a Warwick a ponerse continuamente en ridículo; a Helena Bonham Carter horrorizada ante la presencia de Warwick, que hace de suplente de un niño (para los planos en que este no se ve); a Steve Carell muy cabreado ante los comentarios despectivos de Gervais, cuando se cree que no lo está escuchando y a un Sting empeñado en su labor filantrópica. También hay más personajes; pero que, al menos yo, no reconozco pues deben ser actores británicos de televisión.

www.youtube.com/watch?v=8FnMvkKS2Q4

www.youtube.com/watch?v=weq4id6KwSA

Hay escenas muy inteligentes y también escenas más “burdas” o de risa fácil a costa de las dificultades de Warwick, que, por ejemplo, pese a su tamaño conduce un enorme Land Cruiser, del que tiene que bajar colgándose del cinturón de seguridad, algo que no siempre consigue.

Además de Warwick, Gervais y Merchant, que aparecen en todos los episodios hay un par de secundarios recurrentes, como es la secretaria de Warwick, que está un nivel por debajo de ser tonta (la cara que suele poner es para verla) o el contable, que es incapaz de hacer algo bien, y del que Warwick, a pesar de ser consciente de que es un inútil, no prescinde por amistad.

www.youtube.com/watch?v=drHHDDGx_3o

www.youtube.com/watch?v=sqA577_IoBk

La serie, al igual que ocurría con “The Office” tiene a veces un punto amargo, el de los personajes que en cierta medida fracasan en la vida, que parece que no está dispuesta a darles una segunda oportunidad. Sin llegar a dar un spoiler, no tiene porque haber necesariamente un Happy Ending, aunque la serie, que sólo consta de siete capítulos, tendrá una continuación, para la que tendremos que esperar algo más de un año.

www.youtube.com/watch?v=vMEiLFdcLPk

A FAVOR: Se puede intentar hacer humor hasta de temas “tabúes” como el de los enanos

EN CONTRA: El tipo de humor utilizado en algunas ocasiones puede herir susceptibilidades.

Valoración: 7

El otro día, después de bastante tiempo, pues últimamente estoy más centrado en las series, descargué unas cuantas pelis, que ya no son estrenos precisamente; pero que bien por los tráilers, bien porque había leído algo sobre ellas, tenía en la lista de pendientes.

Este es el caso de la película que hoy nos ocupa, que es lo que podíamos denominar una “comedia negra”, aunque acaba siendo más gamberra que negra, con un argumento, que aunque simple es “resultón”.

Nick (Jason Bateman), Dan (Charlie Day) y Kurt (Jason Sudeikis) son tres amigos, que están en esa difusa edad entre los treinta y tantos y los cuarenta y pocos, y que tienen, cada uno por su lado, un grave problema laboral: sus jefes.

Nick trabaja en lo que parece ser una empresa financiera y después de haber trabajado duro durante mucho tiempo está a punto de ser recompensado con un ascenso, que le es negado en el último momento por su jefe, que es un auténtico déspota, que después veremos que ralla en la psicopatía.

Dan es un auxiliar de dentista, al que su jefa, una “cougar” acosa sin parar, a pesar de que está a punto de casarse con una novia a la que adora, algo que todavía “enciende” más a su jefa.

www.youtube.com/watch?v=iPMWlCwFmMU

Kurt, por su parte trabaja en una pequeña empresa y es el hombre de confianza de su fundador, una persona a la que él considera su mentor, persona justa y razonable. Sin embargo, tras el fallecimiento de éste, tomará el control del negocio el hijo del jefe, al que la “coca” le ha secado el cerebro.

Amargados por su situación, y en una noche de copas, decidirán que la única solución para poder ser felices en sus vidas es acabar con sus respectivos jefes. Para ello cada uno se cargará a un jefe de uno de los otros.

www.youtube.com/watch?v=-oUHw7l16wo

El problema, muy sencillo: como personas ajenas al mundo del crimen, aunque algo de idea tienen sobre como pueden hacerlo, no es lo mismo pensarlo que ejecutarlo, de ahí la parte “cómica” de la película, los intentos –bastante chapuceros, todo hay que decirlo- para eliminar a los jefes.

¿Si lo consiguen?, pues para eso mejor ver la peli, que si no después se me acusa de “spoilizar”.

Lo curioso de esta película es que los personajes secundarios son los más “jugosos”,  y que además recaen en los actores más conocidos del reparto. Así, de los tres protagonistas, el único –por lo menos para mí- que es algo conocido es Jason Bateman, que aunque últimamente trabaja bastante suele ser en roles secundarios.

www.youtube.com/watch?v=3c7Vztqno48

Sin embargo echémosle un vistazo a los “secundarios”, que antes que nada hay que decir que son los más conseguidos, al ser personajes “extremos”, y con los que parecen haber disfrutado bastante, pues les dan la posibilidad de explotar una vena “histriónica”, y un tanto gamberra, que cuando encabezan repartos no se suelen poder permitir

Kevin Spacey es Dave Harken, el jefe psicópata de Nick. Borda el papel. No sólo es un déspota en la empresa. Fuera es un tipo totalmente agresivo, y muy celoso, pues tiene una mujer bastante atractiva, y un tanto “ligerita de cascos”.

La Dra Julia Harris es, nada más y nada menos, que Jennifer Aniston (recientemente elegida algo así como la mujer más atractiva de la historia, que tampoco es para tanto), pues aquí está un tanto desconocida, supongo que por el estilismo. La cantidad de comentarios obscenos que lanza contra el “pobre” -y lo de pobre está entrecomillado porque que te acose Jennifer Aniston no creo que sea tan malo- es increíble.

www.youtube.com/watch?v=TD3_T6GTeF0

Por último el jefe cocainómano de Kurt es Colin Harris, que aparece totalmente pasado, y además también con un estilismo demencial, con una medio calva que lo deja bastante lejos del “Sex Symbol” que era, y supongo sigue siendo para el público femenino.

Además, de propina, sale también Jaime Foxx, como una especie de gangster de los bajos fondos, al que recurren los amigos para “buscar consejo”, y que resulta ser, bueno, mejor lo averiguáis vosotros.

www.youtube.com/watch?v=Rj6qdNFX4ZE

En resumen, es una comedia entretenida, que sin ser todo lo negra que se podría esperar –imagino que para ser más comercial- sí que es algo diferente y con la que consigues reírte un rato.

A FAVOR: Los personajes de los jefes, sin duda lo mejor

EN CONTRA: Los personajes centrales, aún siendo buenos cómicos, resultan sosos comparados con los secundarios

Valoración: 6,5

Si la memoria no me falla –uno se va haciendo mayor, y ya no puede confiar ni en lo que pocas veces ha fallado hasta ahora- esta es la tercera película en los últimos meses que comentamos con el mismo argumento, por lo que parece confirmado que en el Hollywood actual las ideas –al menos en el campo de la comedia romántica- brillan por su ausencia.

Así que, al igual que en “Amor y Otras Drogas”, o en “Sin Compromiso”, de las que dejo los comentrarios “linkados” el tema vuelve a girar sobre las relaciones “Con derecho a roce”, si es que eso existe, o es posible. En las películas está visto que no, y ya sabemos como acaban. Y en la vida real, pues tengo mis dudas, con la diferencia de que además suelen acabar bastante peor que en las películas.

La fórmula es bastante conocida: pareja joven, guapa, con buen nivel de vida, y por lo tanto pocos problemas económicos, que se encuentran hartos de relaciones, no las quieren, o simplemente no las necesitan; pero que no quieren renunciar al sexo por ello, y que encuentran a alguien como ellos. Al principio todo va maravillosamente bien, hasta que uno, o los dos acaban enamorados, y casi siempre siendo felices, y como decían los cuentos de nuestra infancia, comiendo perdices.

En “Amor y otras Drogas” eran Jake Gyllenhaal y Anne Hathaway y en “Sin Compromiso” Ashton Kutcher y Natalie Portman, aquí son Justin Timberlake, que últimamente no para y Mila Kunis (el “Cisne Malo” en “Cisne Negro”, que aquí son Dylan y Jamie. Dylan es un prometedor director artístico que Jamie, una “cazatalentos” recluta para convertir en director artístico de la revista GQ, para ello se ha de mudar de Los Ángeles, ciudad que adora, a Nueva York, donde no conoce a nadie.

www.youtube.com/watch?v=iJS-wWqVAyk

tr vo

Tanto -ya lo hemos establecido como una de las premisas del género- Dylan como Jamie no han tenido suerte en sus relaciones, se definen como emocinalmente inaccesibles (la primera escena de la película es una buena demostración de ello) por eso, y por la atracción que existe entre ellos, deciden empezar a acostarse. Y la cosa les va bien por un tiempo.

Después deciden que es un poco raro, por lo que siguen siendo amigos, y no les afecta el empezar a salir con otros, e incluso se sirven de apoyo cuando sus relaciones no les funcionan, incluso empiezan a conocer a las familias del otro.

A partir de aquí todo está cantado: uno de los dos empieza a sentir diferente, hay una especie de malentendido, cesa la amistad… ¿Queréis que siga? ¿Verdad que suena familiar? ¿Imagináis que pasará?, pues eso mejor no seguir.

www.youtube.com/watch?v=ayWE7eVQgpQ

Eso sí, lo único que puede hacer algo “diferentes” o al menos más entretenidas a estas películas es la manera de afrontarlo entre ellos. Esta vez, por lo menos hay alguna que otra escena graciosa, o que al menos pretende ser algo “gamberra”, como es el caso de que los dos se rían descaradamente de las comedias románticas, alguna de las cuales ven en la tele y comentan en plan coña, o las primeras veces que se acuestan, que se toman de una manera bastante “clínica”. Sin embargo debería haber seguido más por ahí, y menos por la vía convencional, incluidas las de las circunstancias familiares, que la alargan, innecesariamente.

www.youtube.com/watch?v=LLohZ8Y2YJM

www.youtube.com/watch?v=Dcv_x-XTczc

Sobre la pareja protagonista, pues están bien, y sí que hay química entre ellos, de hecho, y aquí viene el momento cotilleo, según he leído mientras preparaba el post –ya he dicho alguna vez que aquí somos rigurosos- se rumoreó sobre un romance real de los protagonistas.

www.youtube.com/watch?v=AKnsJrmGPbM

httpv://www.youtube.com/watch?v=S0Gm0TbSENw&feature=related

Hay algún secundario bueno, como Woody Harrelson, el director de deportes de la revista, gay, que asume que Dylan, por ser director artístico lo es, algo que este niega reiteradamente otro que sobra, como el sobrino de Dylan; Nueva York luce, como siempre y da un buen marco; la banda sonora está bien, aunque como suele ser habitual hay alguna canción que está bien, y que queda fuera de la selección “oficial. Es curioso -y aquí va una anécdota personal- pero me he encontrado con una canción “Pumped up Kids” de “Foster the People”, que desde que me descubrieron, hace un par de meses, no paro de encontrarme en pelis o series.

Ah sí, se me olvidaba, para los que les guste el tema del baile en esta película hay un par de “Flashmobs”, gracias Dani, por decirme como se llama el palabro, que es una de estas “cosas moderna” que se hacen ahora, como los “Lip Dub”.

www.youtube.com/watch?v=kcA-1XxGr3I

A FAVOR: Intento, no del todo conseguido, de introducir elementos “transgresores” en el género; Nueva York.

EN CONTRA: Secundarios que no aportan y alargan

Valoración: 6,75 (un notable me parece mucho, pero a sus “hermanas” les puse un 6, que creo que ahora bajaría y esta es mejor.

Hay veces que no sabes demasiado de una película antes de verla. En este caso recuerdo haber visto los carteles en el cine, llamándome la atención el reparto, pues siempre me ha encantado Julianne Moore y tenía curiosidad por ver a Steve Carell fuera del histriónico papel que lo ha lanzado a la fama (el omnipresente jefe de “The Office”).

Sin saber demasiado del argumento me puse a ver la película, que no sabría muy bien como describir pues –por suerte- no es la típica comedia romántica, ni tampoco una sesuda reflexión sobre el mundo de la pareja, en diferentes momentos de la vida, que tampoco es lo que más me apetece ver, por cierto, en estos momentos.

Antes de empezar a contarla diré que me ha sorprendido, y gratamente, aunque es de las películas que tendré que volver a ver dentro de un tiempo, pues no sé si estaba –y que se me perdone el siguiente comentario, que seguro alguna puede encontrar ofensivo, nada más lejos de mi intención- un tanto “hormonal” cuando la vi.

En fin, antes de meterme en más “jardines” mejor comento la peli, que es de lo que se trata.

Cal (Steve Carell, que demuestra que puede ser un actor sobrio cuando quiere; pero sin renunciar por ello a su registro cómico) y Emily (Julianne Moore, espléndida, muchas de sus colegas de generación deberían tomar ejemplo de ella que parece haber renunciado al botox, o si lo ha utilizado ha sido sin quedarse totalmente inexpresiva) son una pareja que, a pesar de ser relativamente jóvenes, llevan más de veinticinco años casados.

www.youtube.com/watch?v=LncMDyHW0nY

Un buen día, en medio de una tranquila cena, Emily le pide el divorcio pues ha tenido una aventura con un compañero de trabajo David (Kevin Bacon).

Cal, que sigue enamoradísimo de su mujer queda devastado y debe emprender una nueva vida lejos de ella y de sus dos hijos (uno de ellos adolescente y que está totalmente colgado de una niñera con ínfulas de “Lolita”) por lo que empieza a frecuentar un bar, donde se emborracha y cuenta a todo el mundo lo desgraciado que es, pues su mujer lo ha engañado primero y abandonado después.

En este bar conocerá a Jacob (Ryan Gosling), que es un mujeriego, atractivo (y además lo sabe), con dinero de sobra y una confianza en si mismo a prueba de bombas. Jacob, que es bastante más joven que Cal, lo tomará bajo su tutela para intentar que sea un poco más como él y pueda conocer mujeres, a pesar de que Cal sigue enamorado de su mujer, y de que cada vez que se juntan, a pesar de su situación, se ve que están hechos el uno para el otro. Es, salvando las distancias, una especie de “Barney”, de “Como Conocí a Vuestra Madre”, que seguro que os suena a muchos; pero en un contexto mucho más creíble.

www.youtube.com/watch?v=6Juu7OQSQLQ

Por otra parte Hannah (Emma Stone) es una chica con personalidad que se ha resistido a los encantos de Jacob, pues está centrada en pasar el examen de colegiación como abogada y tiene un novio, bastante aburrido por cierto, con el que se siente segura.

Estos son, básicamente, el reparto principal. A partir de aquí no es muy difícil hacer las “parejas” o empezar a imaginar, aunque tampoco es lo más importante de la película.

Cal empezará a tener, pese a su sorpresa, cierto éxito siguiendo los consejos de Cal, dando esto lugar a alguna de las escenas más cómicas de la película, destacando una con Marisa Tomei, que pese a tener un papelito corto, lo borda, y dará a Cal más de una sorpresa posteriormente.

httpv://www.youtube.com/watch?v=L3jTiu739rY

Por otro lado, Jacob sufrirá una evolución contraria a la de Cal, después de que una noche sea “cazado” en el bar, sin casi proponérselo en una de las mejores secuencias en la que su “numerito de seducción” queda totalmente desmontado, y en el que se pasa de la parte cómica a la dramática, o más bien sentimental, de una manera totalmente magistral.

www.youtube.com/watch?v=39n3veMkuxM

Sin entrar en más detalles, pues después me cargo la peli, diré que, a pesar de sus dos horas -algo no muy recomendable para el género- consigue no hacerse pesada, pues tiene unos personajes bastante bien desarrollados, momentos brillantes, e hilarantes de comedia –alguno al más puro estilo de enredo, como cuando confluyen los personajes y se revelan todas las relaciones, pues alguna era desconocida por el resto- a la vez que alguna escena para reflejar sentimientos y ternura hecha con bastante buen gusto, y sin caer en la ñoñería… hasta el final, que sí que creo que se abusa un poco. No quiero desvelarlo; pero siempre es mejor para el género -y porque al fin y al cabo es una película y no la vida real- dejar que prevalezca el mensaje de esperanza y del triunfo del amor sobre la visión más cínica, en la que el amor no suele triunfar, a pesar de que, tristemente, se ajuste más a la realidad.

www.youtube.com/watch?v=M5_I4QEHT48

Sobre los aspectos generales decir que el reparto, apoyado por un buen guión, resulta bastante solvente. Carell demuestra que puede ser algo más que un payaso; Julianne Moore que, como el buen vino, envejece con solera; Ryan Gosling también está bastante convincente en un papel al que le saca partido; Emma Stone, correcta; Marisa Tomei, espectacular en el poco tiempo que aparece y Kevin Bacon, pese a tener un papel un poco de florero también cumple. Hasta el hijo de la pareja y la niñera “Lolita” resultan graciosos. Eso sí, esta peli la conseguí en VO, por lo que no sé si con la traducción perderá gracia.

Además, cuenta con una banda sonora bastante potente, con algún homenaje a los 80 (atención al momento “The Time of My Life”) que, desgraciadamente ¿Problemas con derechos de autor? no aparecen en la versión comercializada ¡Y después se quejan de que no compremos cd’s!, claro si con oportunidades como esta de hacer un pedazo de banda sonora se publica lo que se publica…

www.youtube.com/watch?v=n-4LHbKFcPo

Agradecer que, por una vez, no se haya querido “ser original” con el título y se haya optado por conservar el original. ¿Qué tal os hubiera sonado: Loco, estúpido, amor?

Así que, si quieres disfrutar de una buena comedia, y no te importa reflexionar después sobre el concepto de “Alma Gemela”, es una muy buena opción.

A FAVOR: Guión, interpretaciones, mezcla conseguida entre comedia y drama.

EN CONTRA: Cierta ñoñería, que le quita “realidad”.

Escenas: La primera “conquista” de Cal, el momento “The Time of my life”,

Valoración 7,5

Hace unos meses me propuse revisar parte de la filmografía de Woody Allen, del que hemos hablado –y generalmente bien- varias veces en este blog. Comenté un par de sus películas antiguas: “Coge el dinero y Corre” y “Bananas”, dos de sus primeras obras.

Hoy nos toca una de sus mejores películas. Por una vez ¡Que raro! coincido con la crítica, pues la peli ganó 4 Oscars de los “gordos”: mejor película, mejor director, mejor guión original, y mejor actriz principal.

La película, que es del 77, contrasta con otras anteriores de Allen, como las dos comentadas anteriormente, pues pasa a ser más “seria”, y voy a ver si me explico.

Dentro del estilo personal y lleno de ironía de Allen, no se limita a ser una sucesción de gags, que se ensamblan para dar algo de coherencia a una historia. No, en este caso, la película tiene una línea clara, aunque Allen va dejando, eso sí, alguna de sus “perlas” habituales.

Ya empieza con toda una declaración de intenciones: el propio Allen en pantalla contando un chiste, pero que viene a reflejar su visión totalmente pesimista de la vida.

httpv://www.youtube.com/watch?v=cCucDCnsD-A

El personaje de Allen, Alvy Singer, es de los más “Allenianos” de todos, es decir, neurótico, complicado, irónico, un poco torpe, un personaje, que en mayor o menor medida hemos visto infinidad de veces, porque –supongo- es bastante parecido a él mismo en la realidad.

Alvy, como no podía ser de otra manera, es judío, lo que le da pie para unos cuantos gags, algunos de ellos centrados en la infancia del personaje y otros sobre la manía que tiene de que todo el mundo lo mira diferente o lo desprecia por serlo.

Alvy se gana la vida como cómico, tanto escribiendo guiones para otros (algo que he visto más de una vez en su filmografía), como actuando él mismo. Tiene unos cuarenta años, y después de dos matrimonios fracasados, se encuentra en una especie de crisis de la mediana edad.

Un día, a través de un amigo común, conoce a Annie (Diane Keaton) una chica con mucha vitalidad de la que quedará prendado. Annie tiene inquietudes artísticas: es aspirante a actriz, fotógrafa, cantante (Diane Keaton demuestra tener una voz más que aceptable). Empiezan a salir, y claro, el contraste entre personalidades es inevitable, lo que hace su ajuste complicado.

httpv://www.youtube.com/watch?v=GLJ2W6v_evY

Alvy, por ejemplo, está obsesionado con el tema de la muerte, e intenta que Annie lea sobre ello, sin que ella tenga ningún interés. Annie, por otra parte, está un poco acomplejada por no estar a la altura intelectual de Alvy, por lo que empezará a ir a clases nocturnas. Alvy –otra de las constantes en la obra de Allen, a la que siempre saca jugo con bastante cachondeo- se psicoanaliza desde hace 15 años y arrastra a Annie a ello, para descubrir que ella en cuatro sesiones ha conseguido más avances que él en sus quince años.

httpv://www.youtube.com/watch?v=DE3OYSVpycY&feature=related

Alvy, es un neoyorquino hasta la médula amante de su ciudad y, a pesar de que sabe que en Los Ángeles tendría más oportunidades para prosperar, se niega a ir a allí, mientras que a Annie le gusta la idea.

Es curioso como aparecen de contrastadas las dos ciudades: Nueva York, que vuelve a ser otra protagonista principal de la película, con grandes tomas –a mí las de la pareja paseando en varias ocasiones por la orilla del río, con el skyline al fondo me encantan- pero siempre más fría y gris; mientras que Los Ángeles es mucho más luminosa, soleada, con gente mucho más abierta y dispuesta a pasarlo bien.

httpv://www.youtube.com/watch?v=uSo9r10EhPM

La película se centra básicamente en los diálogos entre Alvy y Annie, aunque con alguna concesión “fantástica”, que recuerdan más a las primeras películas, como algún personaje que se mete en la conversación después de que Alvy le pregunte, o conversa con él. Estas apariciones puntuales contribuyen a “descargar” la trama principal, pues si no podría hacerse algo agobiante.

Lo curioso -o al menos a mí me lo parece- de la película es que, después de verla te queda una sensación de inquietante familiaridad con alguna de las situaciones que se han vivido.

httpv://www.youtube.com/watch?v=OHFxZrhj5-Q&feature=related

También resulta llamativo el paso del tiempo en los personajes. Así a Allen, pese a ser casi diez años mayor, no parece tan cambiado como Diane Keaton, que aquí resulta muy atractiva. Por cierto, los dos (Allen-Keaton) habían sido previamente pareja en la vida real.

No quiero spoilizar demasiado el desarrollo de la trama, aunque sí decir que podría considerarse que tiene dos finales: en uno Allen escribe una obra de teatro que replica su relación, aunque con un “ligero” cambio, y lo he entrecomillado pues una única frase puede cambiar el sentido de tantas cosas…

Ojo: Pequeño Spoiler. Entre mis escenas favoritas está una en la que Allen ve a Annie arrastrando a otra persona a ver un documental llamado “La Pena y la Piedad”, con el que Alvy estaba obsesionado y que a ella no le gustaba nada ver. Para mí, es uno de los mejores momentos de la filmografía de Allen.

httpv://www.youtube.com/watch?v=t_lP2Eh5kRI&feature=related

Después construye un epílogo, que no puedo resistirme a transcribir aquí, pues me parece uno de los mejores finales de sus películas. Medio en broma, medio en serio, y a través de un chiste en el que se reflexiona sobre el significado de las relaciones:

“Comprendí que era una persona estupenda y lo agradable que había sido conocerla, y me acordé de aquel viejo chiste, ya saben, el del tipo que va a ver al psiquiatra y le dice: “Doctor, mi hermano se ha vuelto loco. Se cree que es una gallina”. Y el médico le contesta: “Bueno, ¿y por qué no hace que lo encierren?”. Y el tipo le replica: “Lo haría, pero es que necesito los huevos”. En fin, creo que eso expresa muy bien lo que siento acerca de las relaciones entre las personas. ¿Saben? Son completamente irracionales, disparatadas, absurdas y…, pero, ah, creo que las seguimos manteniendo porque, ah, la mayor parte de nosotros necesitamos los huevos.”

Genial. Allen en estado puro, por lo que si te gusta su obra y no conoces esta película es imprescindible.

A FAVOR: Guion, personajes, vistas de Nueva York.

EN CONTRA: Por decir algo puede resultar densa a ratos.

LA ESCENA: Annie arrastrando a alguien a ver un documental que antes no le gustaba nada.

Valoración: 8,5 

Hace un par de meses comentamos las primeras temporadas de esta serie, y como había llegado a ella (básicamente viendo a su protagonista, Mary Louise Parker, en “El Ala Oeste”, otra gran serie comentada, por duplicado, previamente en este nuestro blog.

Poco a poco he ido continuando con las que me quedaban hasta ponerme al día con la temporada de este verano, que era la séptima y que ha acabado hace poco. Sí llevo un poco de retraso en el tema de series. No solo no he acabado de hablar de las de verano (falta un post sobre la cuarta temporada de True Blood), así como del inicio de la nueva temporada, que ya lleva casi un mes, donde hay algún estreno a considerar.

Pero vamos al tema, que si no me vuelvo a poner difuso…

Las últimas tres temporadas son una especie de huida hacia delante de una serie que creo que acabó de perder el Norte –si es que alguna vez lo tuvo- cuando dejó los “suburbs”.

En la quinta las “amistades peligrosas” de Nancy, y su tendencia innata a meterse en líos continúan, a la vez que las tramas cada vez se parecen menos a las originales, y sí, de vez en cuando sigue habiendo el humor gamberro que era la marca de la casa, aunque cada vez menos. Sí, vale, esta no es una comedia al uso; pero es que en muchos episodios encajaría mucho más con el drama.

Como notas curiosas Alanis Morissette, la cantante, sale en esta temporada. Me sonaba la cara y no acababa de ubicarla, hasta que la IMDB –que haríamos sin esa magnífica página- me ayudó a ubicarla. También tiene un papel en esta temporada Kate del Castillo -a la que algunos recordaréis por su papel protagonista en la Reina del Sur- como una mala sobreactuada de culebrón. En la versión que veo yo –la original- es curioso como alternan entre el español y el inglés, algo que supongo se perderá en la traducida. Aquí va una de las mejores escenas con ella confrontándose a Nancy (OJO ALERTA SPOILER)

www.youtube.com/watch?v=jnlnSEsbcbE

sp

Además, en esta temporada se constata que Shane, uno de los personajes más currados, y mejor interpretados –el niño raro se va convirtiendo en un adolescente todavía más raro- tiene madera de auténtico psicópata.

La temporada cinco cierra un ciclo y la serie entra en una especie de huida hacia adelante, tanto literal como metafórica, lo que implica también un barrido de personajes, quedando sólo el núcleo: Nancy, los dos hijos, Andy y Doug, que demuestra episodio a episodio lo gran cómico que es (no en vano he visto en la IMDB, que estuvo varios años en el Saturday Night Live).

En la temporada seis los personajes se encuentran bastante perdidos, sin saber a donde ir, por lo que se convierte bastante en un “road trip”, y la serie creo que no sabe muy bien hacia donde se dirige. Sí el viaje da para alguna que otra anécdota, a costa de la gente del interior de EEUU, que son mucho menos sofisticados que nuestros cosmopolitas personajes. Aún así, como no puede ser de otra manera, acabarán metidos en líos y la temporada acabará –bueno realmente todas lo hacen- en un cliffhanger, que lleva a un salto temporal en la última.

www.youtube.com/watch?v=hz3xt6Ga_BY

Este salto temporal me parece que era necesario, y “limpia” bastante la serie. La trama se ambienta en Nueva York, un sitio bastante más propicio para el “negocio” de Nancy, y que luce siempre bien en cualquier serie.

Shane, aunque no es tan mayor como en la nueva temporada, sí que le pega más esta nueva edad, y sigue “merendándose” a su hermano, un personaje bastante menos trabajado, e incluso incómodo. Yo lo quitaría de la serie.

Doug (interesante el cambio de rol en la séptima temporada) son todoterrenos, que se adaptan a donde los tiren, y Nancy, pues a lo suyo: a poner morritos, y acabar saliéndose siempre con la suya con una sonrisa picarona. Sabe que los fans nos conformamos con eso, y lo explota.

De todas maneras, y como he dicho al principio creo que es una serie que hace tiempo que no sabe muy bien por donde tirar. Quizás la deberían haber acabado, dignamente, hace un par de temporadas. Sí, nos sigue dando buenos momentos; pero yo hecho de menos las “gamberradas” de las primeras temporadas.

www.youtube.com/watch?v=JmM8S4GdYB0

¿Si veré la próxima temporada?, pues probablemente. Además, es la primera vez que me deja con un cliffhanger real.

A FAVOR: algunos momentos, buenas interpretaciones.

EN CONTRA: serie prácticamente agotada.

Continuamos con nuestro particular calendario de series, que por si no habéis visto, tiene esta primera parte, que incluía todas las que tienen como día de emisión el domingo (bastante más potente que aquí por cierto).

El resto de la semana tenemos:

Lunes

How IMet Your Mother (Como Conocí a Vuestra Madre)

Primer episodio 19 de septiembre

Sí, en las últimas temporadas no es la que era; pero al final de la temporada pasada parece que quiso dar un arriesgado paso adelante -OJO ALERTA SPOILER- intentando hacer “madurar” a Barney, el personaje que últimamente más la sostenía, y que se estaba comiendo poco a poco a los demás.

Así que esta temporada empecé con ciertas dudas, y creo que ha remontado. Los primeros cuatro episodios, que son los que he visto hasta ahora, creo que suben el nivel de las últimas temporadas, y aún con un principio un tanto anticlimático SPOILER, pues se anuncia la boda de… Barney (aunque desconozcamos con quien) está resultando bastante entretenida.

Es posible que la serie no se alargue más de ocho temporadas (estamos en la séptima), así que supongo que en esta cerrarán a Barney y la última debería ser la de Ted.

Si no los guionistas van a tener un problema, pues la historia, en teoría, se cuenta en el 2030 y los hijos deben tener, por lo menos, 15 años. Así que haced las cuentas… les queda poco tiempo.

www.youtube.com/watch?v=Wl6Cd6aDr8Q

www.youtube.com/watch?v=wQ2cpOHaZk4

Para despedirme, y como esta serie se ha comparado siempre con Friends, una comparación que en mi opinión ha perjudicado más que otra cosa a la serie, un curioso vídeo que he encontrado y en la que se presenta a los personajes al “Estilo Friends”.

www.youtube.com/watch?v=GWLh65OTqHY

Gossip Girl

Estreno 26 de septiembre

Sí, vale es una serie bastante petarda y que todavía no sé muy bien porque sigo después de cuatro temporadas aguantando tonterías de niñatos.

En su día dije que por el ritmo, que sigue teniendo (en un episodio, pese a durar cuarenta minutos, pasan más cosas que en media temporada de la mayoría de series españolas), aunque también puede ser por lo bien que luce Nueva York, porque ellas, aunque niñatas son monas. Por lo que sea. A mí me sigue pareciendo una especie de “Las Amistades Peligrosas” en pijo-niñato…

Los críticos “profesionales” dicen que a esto se le llama “placer culpable”. No lo sé, el caso es que ahí está, y de momento, aún con ciertas dudas, seguiremos.

www.youtube.com/watch?v=tXmBlgtIXsc

 Martes

Sons of Anarchy:

Fue una de la más madrugadoras, pues se estrenó el 6 de septiembre. En los cuatro capítulos de la cuarta temporada se ha mantenido la tensión de las anteriores temporadas.

Se ha producido un salto temporal (de algo más de un año, calculo) que le ha venido bien a la serie. No sé por qué, probablemente es una manía personal; pero me gusta que las series se acerquen a su espacio temporal natural, y esta iba ya un poco desfasada.

Las alianzas, traiciones y luchas de poder, según los entendidos muy “shakespiaranas”, siguen a la orden del día. Esta temporada, sin la agente Sthal de por medio las “fuerzas de la Ley” siguen acechando, con un nuevo personaje, que aporta un nuevo estilo, mucho más sutil, y que estoy seguro de que va a dar bastante juego.

Toda una garantía de serie.

www.youtube.com/watch?v=VRM8LQ66MQ0

Jueves

The Big Bang Theory

Estrenada el 22 de septiembre, nuestros freakis favoritos han vuelto fuertes.

La serie sigue apostando fuerte por la preeminencia del personaje de Sheldon sobre el resto del reparto, aunque parece que eso se quiere ir corrigiendo poco a poco. En ese aspecto el personaje de Amy, que recordemos está interpretado por Mayim Bialik (Blossom) creo que ha ayudado bastante. La “imposible” novia de Sheldon resulta un contrapunto bastante eficaz.

Así ya no tenemos sólo al grupo de los chicos y Penny, pues ahora tanto Amy como la novia de Howard son personajes “fijos” y parece ser que una de las tramas de este año es encontrarle una novia a Raj, por lo que la diversión está asegurada.

www.youtube.com/watch?v=oJshQ8h2iqg

www.youtube.com/watch?v=Ky9_NPLhRg8

www.youtube.com/watch?v=aGFX_jwugZ8

tbbt

The Office

El 22 de septiembre empezó su octava temporada, primera sin Steve Carell.

Difícil temporada para una serie que ya veremos si sobrevive sin un personaje tan acaparador como el de Michael Scott. De momento se ha optado por no dar tanta importancia a un personaje repartiéndose el peso el resto del reparto, para resultar un poco más “coral”

Uno de los personajes –no voy a decir cual- será el nuevo jefe y además, como novedad se cuenta con un personaje nuevo interpretado por James Spader, que no sé cuanto aparecerá, y que supongo que es para recuperar parte del “peso” que se pierde sin Carell. Por cierto ¿A nadie más le parece que James Spader se está convirtiendo, tanto en el físico como en los ademanes, en un clon de Christopher Walken?

Estaremos atentos al resultado del experimento.

www.youtube.com/watch?v=jAD1QWOA1Tc

Anatomía de Grey

Como las dos anteriores también se estrenó el 22 de septiembre. En este caso asistimos a la octava temporada, sobre la que hay rumores acerca de si puede ser la última, pues al parecer varios de los protagonistas terminan contrato y no quieren seguir.

Con esta serie me pasa un poco como con Mujeres Deseperadas: es buena, me gusta mucho el ritmo, la música, la manera de empezar y acabar –con una reflexión- cada uno de los episodios, pero ya empieza a cansar un poco.

Cada vez es más difícil encontrar nuevas “parejas”, que como ya dije en un post anterior es el tema de la serie, mucho más que la medicina, por lo que su capacidad de sorprender es cada vez más limitada. Sin embargo, siempre podremos esperar, por lo menos, un grandísimo episodio. En los últimos años han sido los “season finale”, y en el pasado el episodio musical.

Veremos que es lo que pasa.

www.youtube.com/watch?v=4ai04jnxoeY

www.youtube.com/watch?v=CWBBEonkl4I

Ha llegado octubre, mes de estreno de la temporada televisiva de series ¡Y nosotros aquí, con estos pelos!

¿Qué quiere decir eso?, pues que ha empezado la temporada y ni siquiera hemos hablado del final de la anterior.

En fin, cosas que pasan. Quería haber acabado de ver todo antes de ponerme a comentar, y al final, me he dedicado a ver otras series –como el maratón de Sorkin, comentado aquí, aquí, aquí y aquí- o las series “veraniegas”, algunas ya acabadas, como Entorurage, Weeds o True Blood (post de próxima aparición), y otras que están a punto, como Breaking Bad, que también promete un interesantísimo final, merecedor de post también.

Mientras tanto, vamos a daros el calendario de días de emisión, basándome en aquellas que sigo, que son unas cuantas y variadas.

Podría haber agrupado por tipo de serie, fecha de inicio de emisión, preferencias personales… Al final creo que lo más práctico, por lo menos si tienes intención de descargarlas es por DÍA DE EMISIÓN

DOMINGO:

Dexter:

Nuestro psicópata favorito se estrenó el domingo pasado -2 de octubre-. Previamente se había “filtrado” el episodio de estreno. Todavía no he podido verlo; pero es una serie que en sus cinco temporadas no nos ha defraudado, y de la que esperamos grandes momentos.

No sabemos cómo –alerta spoiler- afectará a Dexter la ausencia de su media naranja –Lumen, que lo de la sosa de Rita ya está muy lejano- y si se volverá más humano o despiadado. En cualquier caso, esta podría ser su última temporada, aunque al parecer hay bastantes posibilidades para una séptima.

httpv://www.youtube.com/watch?v=laG5KjlgTTY

Desperate Housewives (Mujeres Desesperadas)

Las pijas de Wisteria Lane volvieron, para su temporada final –la octava- el pásado 25 de septiembre. Tampoco he visto ninguno de los episodios, y es que acabé la séptima temporada justo la semana pasada.

Es una serie estable, muy bien hecha, con buenos guiones, y de la que me encanta como abre y cierra sus capítulos; pero de la que creo que sus mejores días ya pasaron. Aún así seguiremos con ella.

httpv://www.youtube.com/watch?v=Jjo7oRcQ76c

Downton Abbey

En marcha desde el 18 de septiembre, por lo que lleva 3 episodios, que siguen demostrando el altísimo nivel de la serie.

Sí, vale, es un “folletín” lleno de ingleses estirados y costumbres anacrónicas; pero es que están bien tan contadas, y sobre todo interpretadas (en su versión original, por supuesto), y la ambientación es tan buena, que hay que verla. Además, al ser inglesa son ocho episodios, por lo que no llegará a cansar.

Ya sé que todas las comparaciones son más que odiosas; pero intentad compararla con “Gran Hotel”, que estrenó ayer Antena3, y de la que he de confesar que aguanté (aunque de fondo, pues yo estaba navegando por la red), y veréis. Las diferencias de clases que los ingleses -supongo que por costumbre- tienen tan bien marcadas, y que se ven en los acentos y las construcción de frases ¿Las visteis por algún lado en la española? Yo no.

httpv://www.youtube.com/watch?v=yoe3CoxcYm0

Pan Am

Esta serie es nueva en parrilla y se estrenó el pasado 25 de septiembre. Tampoco he visto ninguno de los dos episodios emitidos ¿Por qué la meto en el saco? Fácil: porque ha ocupado el hueco dejado por Brothers & Sisters (Cinco Hermanos), una de nuestras favoritas en la noche de los domingos de ABC (junto con Desperate), así que sólo por eso algo de crédito le tenemos que dar. Además, está ambientada –como nuestro añorada Mad Men, que no vuelve hasta marzo- en los 60 y la protagonista es Christina Ricci (la niña de la familia Addams, eso sí, crecidita, que aunque no sea demasiado visible últimamente, talento le sobra). La temática es sobre un grupo de azafatas y pilotos de la ya desaparecida compañía aérea Pan Am.

Así que le daremos una oportunidad. La opinión, próximamente.

httpv://www.youtube.com/watch?v=6oVdLIvcNRE

Californication

Nuestro “malote” favorito, Hank “me lo tiro todo” Moody todavía tardará unos tres meses en volver a las andadas en la que será su quinta temporada.

Suponemos que su caótica vida seguirá, y que –por supuesto- volverá a meterse en líos, aunque esta vez tendrá que ir con más cuidado si no quiere acabar con sus huesos en la cárcel. Suponemos que volverá a tener sus más y sus menos con su mujer, que para variar no acabará ni de quererlo ni de odiarlo.

httpv://www.youtube.com/watch?v=59KXZ3cAgA8

Otra vez –y ya van nosecuantas- se me está haciendo un post larguísimo, así que mejor corto aquí y preparamos una segunda entrega, que incluirá: How I Met Your Mother, Gossip Girl, Sons of Anarchy, Grey`s Anatomy, The Big Bang Theory y The Office.

Con Sports Night cierro el ciclo televisivo sobre Aaron Sorkin, del que ya comenté, a principios del verano, Studio 60 y, posteriormente, “El Ala Oeste” –posts que podéis encontrar aquí, y aquí.

Sports Night fue, allá por el 98, el debut televisivo de Sorkin. De esta serie se emitieron dos temporadas en la ABC, siendo cancelada, a pesar de que tenía ofertas para emitirse en otras cadenas. Por lo visto -y siempre según la wiki- por aquel entonces Sorkin ya estaba bastante centrado en “El Ala Oeste”.

Sports Night, a diferencia de sus otros trabajos, es una comedia, y por lo tanto de unos veinte min de duración. Sin embargo no es una sitcom al uso, estando más cerca de la dramedia, o incluso el drama. No se busca el chiste fácil, sino que es a través de los diálogos, cuidadísimos y cultos, como la marca de la casa. Llama la atención las “risas enlatadas”, que se escuchan, al menos durante gran parte de la primera temporada. Por suerte, y esto se agradece, acabarán por desaparecer.

La serie trata de los entresijos de un programa de televisión, en este caso un noticiario deportivo. Sí, bastante parecido a Studio 60, aunque la segunda es mucho más ambiciosa en cuanto a decorados, por no hablar de su duración.

No hace falta que te gusten los deportes para disfrutar de la serie, pues son poco más que la excusa, y pocas veces las referencias que se hacen forman parte de la trama. Además, aunque el programa sale en todos los episodios, siempre es muy pequeñas dosis, siendo las relaciones entre los protagonistas la trama principal.

Los personajes principales son los dos presentadores del programa, parte del equipo de productores y el director del programa (aunque en un rol más secundario)

Hay que reconocer que la serie fue una buena “cantera”, pues gran parte del reparto ha tenido papeles importantes en series posteriores.

www.youtube.com/watch?v=UKfilzlEEY0

La pareja de presentadores son Casey McCall (Peter Krause, que os sonará como Nat en “A dos metros bajo tierra”). Su compañero es Dan Rydell (Josh Charles, uno de los protagonistas de la mítica “El Club de los Poetas Muertos).

Casey y Dan forman un buen equipo, a pesar de ser bastante diferentes. Casey, al inicio de la serie acaba de divorciarse y está tratando de adaptarse a su nuevo estado. Dan, bastante activo socialmente, y con éxito entre las mujeres intentará guiarlo.

Dana Whitaker (Felicity Huffman, Lynette en Mujeres Desesperadas) es la productora ejecutiva del programa, es decir, es la que desde la sala de control se encarga de que todo funcione como un reloj. Para ayudarla cuenta con Natalie (Sabrina Lloyd), su segunda de a bordo, que es como una extensión algo más joven de Dana y Jeremy (Joshua Malina, “The West Wint), el productor más joven, en un personaje aceleradísimo respecto al de “El Ala Oeste”. Jeremy es como el sabelotodo del programa y mantiene una relación con Natalie.

httpv://www.youtube.com/watch?v=JsQBpG-3TQY

La relación, o más bien, no relación entre Dana y Casey es uno de los nexos argumentales de la serie. Se conocen desde la universidad, pero la larga relación de Casey impidió que llegaran a algo más que amigos.

httpv://www.youtube.com/watch?v=1nCCz37zZ9o

El resto de las tramas tienen que ver con el día a día del programa y como debe luchar por conseguir algo más de audiencia. Es un buen programa; pero que al ser relativamente nuevo tiene que hacerse un hueco entre el resto de programas consagrados. Por ello siempre hay presión de los ejecutivos de la cadena, que no suelen ser bienvenidos.

La serie se basa en unos diálogos muy fluidos y bien construidos. De hecho, creo que hay casi más frases en un episodio de esta comedia de veinte minutos, que en algunas de cuarenta minutos. Además, también se refleja muy bien la tensión del directo y todo lo que sucede cuando la cámara no está grabando, que suele ser bastante.

httpv://www.youtube.com/watch?v=1KCwLRCvVkY

Es curioso como la mayoría de imágenes de transición hacen referencia al Skyline de Nueva York con la gran presencia de Las Torres Gemelas, recordemos que la serie es anterior al 11S.

A mí, personalmente me ha gustado, aunque prefiero Studio 60. Sin embargo, puede ser una buena alternativa si se prefieren episodios más cortos.

Lo que menos me ha gustado es que la serie no tiene un cierre destacable. Es como si no se hubiera querido cerrar por si acaso, por lo que nos quedamos sin saber que pasa con algunos personajes.

httpv://www.youtube.com/watch?v=zsYPlJiqbBc

La he visto, como suelo hacer, en inglés, aunque la primera temporada se debió emitir aquí, pues también está en dual. Para la segunda no he conseguido encontrar ni subtítulos en castellano, aunque sí que hay en inglés.

Es una lástima que sólo haya dos temporadas, aunque esto para la gente que no le gustan las series larguísimas puede ser una ventaja.

A FAVOR: diálogos, personajes bien desarrollados.

EN CONTRA: final un poco flojo

Valoración: 7,5

Entourage, una de las referencias en este blog -como sabréis los habituales- y si no seguid este link, éste, o probad a poner Entourage en nuestro buscador, se ha despedido después de 8 grandes temporadas.

¿Entonamos todos un gran ¡Ohhhhh! de decepción? Ciertamente podríamos hacerlo, aunque todavía tenemos una posibilidad de que Vince y los chicos no se hayan ido para siempre, y es que parece que hay un proyecto de película, para despedir la serie a lo grande.

Antes de comentar la temporada final, voy a centrarme en lo de la peli.

La serie, como seguramente concluiré, tiene un final cerrado claro, aunque las vidas de los protagonistas están a punto de cambiar, por lo que una peli podría tener su razón, aparte de la evidente de querer hacer caja. Sin embargo, no sé si es una serie con tanto tirón, al fin y al cabo la HBO es una cadena minoritaria, como para triunfar en la gran pantalla, aunque si Sexo en Nueva York, por cierto también HBO, ha tenido un par de pelis –sí vale, aunque peor serie, al menos para mí, era más mediática- ¿Por qué no intentarlo con Entourage?

Ingredientes tiene: buenos personajes, el ambiente de Hollywood, que también recrea y posibilidades de expandir la historia. Lo único que no me queda tan claro es cómo quedará en un formato de peli, que si bien es más largo lo es  mucho menos que una temporada, por cortas que sean –sobre todo las dos últimas- en Enoturage. Veremos, y tened por seguro que EHA estará para juzgar el resultado.

httpv://www.youtube.com/watch?v=0Z1yM-JWjQA

En cuanto a la temporada, creo que no ha sido la mejor. Sí, vale, una temporada un poco más floja de esta serie sigue siendo preferible a muchas buenas temporadas de otras series; pero ¿Qué queréis que os diga?, me ha parecido un tanto apresurada. La serie –excepto en la tercera temporada, con dos partes y que llega a los veinte episodios- ha sido siempre de temporadas cortas (doce episodios máximo); pero sólo ocho episodios en la de despedida han sido pocos, y han provocado un ritmo demasiado forzado para ir cerrando temas.

Recordemos que la séptima temporada fue la más oscura, y dejó a muchos personajes con sus vidas muy cambiadas, por lo que se debían cerrar muchos frentes y no sólo eso, sino que se han abierto nuevos, por lo que la sensación es que todo ha sucedido demasiado deprisa.

Además, no hemos podido disfrutar de un Ari en plenitud de facultades, debido a una situación personal nueva para él y que lo ha mostrado derrotado la mayor parte de la temporada. Una lástima, que esperemos se corrija en la película.

httpv://www.youtube.com/watch?v=FfVokvPLO5o&feature=relmfu

Vince, por enésima vez, ha tratado de centrarse, después de su tóxica relación con Sasha Grey y creo que dará una sorpresa a más de uno con su transformación.

httpv://www.youtube.com/watch?v=gu6_eIlbZu4

Eric tampoco ha tenido una buena temporada, pues el éxito profesional no va acompañado con una buena situación personal, cayendo también en cierto “lado oscuro”, desconocido en él.

Los otros dos, pues a lo de siempre: Drama complicándose la vida, cuando parece que, por fin, está en un proyecto interesante y Tortuga queriendo crecer por su cuenta, y con más protagonismo en la trama que otras temporadas.

httpv://www.youtube.com/watch?v=hzrqUXnVMJM

De todas maneras, lo que se vuelve a reflejar –con más intensidad si cabe que en otras temporadas- es la unión en el grupo. La amistad masculina, esa en la que por mucho que te metas con ellos, siempre estarás para tus colegas y ellos harán cualquier cosa por ayuda, está muy bien retratada. Los dos o tres últimos episodios son una expresión máxima del “Uno para todos”. En el último episodio, y más por como empieza, parece imposible que se pueda cerrar la serie, y sí, se cierra y de la manera que se merecía. ¿Qué si hay Happy Ending?, pues no voy a desvelarlo, por lo menos de palabra; pero a mí, personalmente, me ha gustado y la serie podría quedar ahí.

Sin embargo, la serie guarda una sorpresa final. Me extrañó que el final fuera antes de lo que parecía, por la longitud del archivo, así que esperé al final de los créditos, encontrando una secuencia de “bonus”, que deja abierta una trama ¿Manera de enganchar con la película? Tendremos que esperar para saberlo.

En cualquier caso, si os volvemos a ver, chicos, estupendo. Si no, hasta siempre.