Esta temporada estamos de enhorabuena, pues ha habido un par de grandísimos dramas de estreno –como el ya comentado de Boss- , que han podido compensar el bajón en algunas de nuestras favoritas ( Dexter).

La serie que traemos hoy aquí es precisamente de la misma cadena que nuestro asesino favorito, la muy digna Showtime (por cierto permitidme abrir un paréntesis que nada tiene que ver con el tema; pero es que me llama la atención la facilidad con la que últimamente nos llegan, semanas antes de su estreno oficial los primeros capítulos de series de esta cadena, ¿Topo? o ¿Es que la propia compañía, también se aprovecha de las páginas de descarga como parte de su estrategia promocional para crear necesidad?)

Una vez cerrado el paréntesis sigamos con la serie, que siguiendo la estructura de las cadenas privadas cuenta con una temporada corta, o sea doce episodios, episodios que consiguen mantener la tensión desde el principio hasta el final.

Y bien ¿Cómo consigue mantener esta tensión e incertidubre?, pues muy fácil: con un magnífico guión, que crea unos personajes complejos, con multitud de matices y en los que el concepto simplista de bueno-malo es imposible de aplicar, pues hasta el malo parece tener sus motivos, y el bueno parece más obsesionado que otra cosa.

El argumento principal se centra en sus dos personajes principales: el sargento Nick Brody (Damian Lewis, que aunque ha hecho una magistral interpretación no se ha llevado el Globo de Oro; pero es que enfrente estaba otro monstruo como Kelsey Grammer en Boss) y la agente de la CIA Carrie Mathison (una espectacular Claire Danes, que sí se ha llevado, con merecimiento el Globo de Oro)

www.youtube.com/watch?v=q4-KYAWPKzY

tr

Brody es un militar que es rescatado, después de ocho años de cautiverio en Irak y llega a EEUU como un héroe, que pronto empezará a ser tentado por políticos, que desean aprovechar su imagen.

Por otro lado Carrie es una brillante agente de campo de la CIA, que no acaba de encajar en un nuevo orden en el que los políticos mandan. Ella es más de la “vieja escuela” y está dispuesta a utilizar métodos expeditivos -y poco legales por cierto- para llegar a probar sus teorías.

www.youtube.com/watch?v=gbl8xDx61ZE

Carrie, que ha estado varios años en Irak, ha recibido el “soplo” de que un americano ha sido “convertido” por el terrorista Abu Nazir, el enemigo público número 1 (una especie de Bin Laden), por lo que empieza a sospechar del “intachable” teniente Brody, encargando una operación encubierta (incluso a espaldas de la propia Agencia) para seguir su día a día. (todo esto no es demasiado spoiler, pues sucede en el primer episodio)

Carrie, además, para complicar la trama es una gran agente, pero sufre un trastorno bipolar, que evidentemente ha de mantener alejado del control de la CIA, pues supondría el fin de su carrera. Afortunadamente, cuenta con un mentor Saul Berenson (Mandy Patinkin, que es uno de los grandes secundarios de la serie) que la protege del director de la agencia David Estes (David Harewood), que a pesar de ser también un agente es mucho más político que Carrie o Saul, más preocupados por la Seguridad Nacional, que por su carrera profesional.

www.youtube.com/watch?v=FM6oL1Lddts

Los personajes, evidentemente, acabaran interaccionando entre ellos, siendo la relación que se establece entre Carrie y Brody, uno de los ejes centrales. Los dos desconfían el uno del otro; pero en el fondo quieren creer en la versión del otro.

Durante los capítulos llegaremos a pensar que Carrie no puede estar más equivocada, y que los indicios que apuntan a Brody no son más que desgraciadas casualidades. Brody, por su parte, mantiene un punto de ambigüedad, que nos dará más de una sorpresa, alternando entre el papel de inocente a culpable, en más de una ocasión.

www.youtube.com/watch?v=wu_41j46Uw8

Por una parte parece frágil y vulnerable, desconcertado y sin poder ajustarse a su nueva vida y a una familia que, pese a no perder la esperanza, había rehecho sus vidas.

La relación con su mujer (estupenda también Morena Baccarin), con tercero por medio incluido, y sus hijos, uno de los cuales era un bebé cuando él se fue que prácticamente no lo recuerda también será compleja y deberá ir evolucionando.

www.youtube.com/watch?v=SbByhfbkcUU

Además, la historia de su cautiverio nos será cuidadosamente racionada, para así poder ir entendiendo mejor sus motivaciones.

Al final, como en las buenas series, todas las tramas, que como veis son múltiples y variadas acaban confluyendo en el momento exacto y sin que la acción o el suspense decaigan ni un ápice.

www.youtube.com/watch?v=ABGRj5TDZrQ

Además, contamos con un final en plan cliffhanger total. Sí la serie no acaba, lo que no sé si es bueno o malo. Bueno porque si consigue mantener la calidad disfrutaremos de una gran serie; malo porque será complicado sacarle más miga a una trama que en la que básicamente se trata de desenmascarar, si es que resulta serlo, a un traidor.

Es lo mismo que puede pasar con Boss, que es muy buena; pero que crea ciertas dudas, por el planteamiento de la historia respecto a una continuidad muy dilatada.

En fin, deberemos darle el beneficio de la duda para futuras temporadas. Esta primera es un “must see” total.

A FAVOR: Personajes, interpretaciones, tramas

EN CONTRA: temática complicada de continuar, si se quiere mantener la tensión

Valoración: 9

Esta es otra película que cada año cuenta las angustias de la 2ª Guerra Mundial. Como todas, es interesante por ver lo sucedido en una de las grandes guerras mundiales y, en este caso, muestra como era la vida en los gulags rusos (cárceles siberianas).

Otro de los alicientes para ver el film es que está dirigido por Peter Weir, autor de films tan impresionantes como Master & Commander o las inmortales “El Club de los Poetas Muertos”, “Único Testigo”, “La Costa de los Mosquitos” y la divertida “El Show de Truman”.

En el apartado de actores destacamos el papelón de Colin Farell en la piel de un asesino sin escrúpulos y Ed Harris, soberbio sin despeinarse.

Durante 130 minutos veremos de pasada la vida en los gulags, la estepa siberiana, las montañas rusas, el desierto del Gobi, la cordillera del Himalaya, el Tibet y por fin, India. Sí, esto es realmente lo que vemos en la película, una sucesión de lugares donde nuestros protagonistas luchan por su supervivencia. La lástima es no centrarse en una fotografía mucho más descriptiva, más protagonista -aunque lo sea en el film- pues se limita en muchos casos a mostrar el lugar y poco más.

Los personajes tampoco están muy desarrollados. No sabemos exactamente de donde vienen, por qué fueron encarcelados… (unos flashbacks vendrían muy bien), vamos, que los vemos circular por la pantalla y sólo en momentos puntuales nos muestran rasgos de su personalidad. Unos dirán que ello hace avanzar la trama en el momento justo, yo personalmente, hubiese deseado conocer sus historias más profundamente y conocer así de primera mano el horror soviético.

Por todo ello, no recomiendo encarecidamente el visionado de la película, sólo a los amantes al cine de huidas y supervivencia puesto que prácticamente no toca ni el tema político -sabemos que hay un Stalin, unos rusos comunistas y unos polacos, poco más-.

Para finalizar, parece ser que hay historiadores que han puesto en duda la biografía del verdadero Slavomir Rawicz que es el protagonista del film y narrador de la historia -Janusz.

www.youtube.com/watch?v=q6NzysWcxGg

ME GUSTA: La fotografía, corta pero bella. La actuación de Colin Farell

NO ME GUSTA: Que trate de pasada el tema de la 2ª Guerra Mundial o los Gulags, un tema poco tratado en el cine bélico de esta guerra.

Puntuación: 5

¿Cómo empezar una crítica a una serie como esta? Sencillo… es una MUST SEE. The Good Wife, se ha convertido, en mi caso, se está convirtiendo en una serie de cabecera, las tramas y las subtramas me/nos han enganchado desde el primer momento, los personajes en un mayoría son maravillosos y excepcionales, los casos de abogacía son reales y muy interesantes, tan sólo echarle en cara la resolución tan in-extremis de algunos casos con una prueba conseguida a lo CSI, pero vamos es algo menor en esta brutal serie.

Empecemos por los personajes. Julianna Margulies, ñam! una mujer sexy donde las haya. Urgencias es la serie que la dio a conocer y que provocó que muchos pasasen horas en vela viendo los capítulos de esta serie médica.  No hay un solo capítulo en el que no me quede embobado viéndola. Su personaje en la serie es el de Alicia Florrick, mujer de Peter Florrick y ama de casa. Ésta tiene que retomar su trabajo de abogada en un importante bufete cuando su marido, fiscal general del estado,  es encarcelado por malversación de fondos y escándalo sexual – de hecho, el inicio de la serie está basado en el escándalo sexual del gobernador de NY, Eliot Spitzer. Además se encarga de mantener su vida privada a salvo de los medios de comunicación e intenta encauzar la vida de sus hijos adolescentes.

Archie Panjabi, es la actriz vista en “Quiero ser como Beckham” y que aquí encarna a la investigadora privada del bufete, Kalinda. Es un personaje misterioso, con un oscuro pasado pero eficiente y sincera con la protagonista. Always sexy y preparada para engatusar a un hombre y conseguir pruebas.

Un personaje que creo que tiene mucho potencial y que quizá se ha explotado poco es el de Cary Agos, protagonizado por Matt Czuchry. Cínico, despiadado pero con una sonrisa de angelito que asusta. Es el rival de Alicia por un puesto en el bufete y posteriormente, rival encarnizado. Espero que en las temporadas posteriores exploten mucho más a este actor.

Por último, y sé que me dejo a Peter Florrick o miembros importantes del bufete, está Alan Cumming interpretando a Eli Gold, el jefe de campaña de Peter Florrick. Es un estilo de Ari Gold en Entourage, lo sabe todo antes de que ocurra, tiene respuestas para todo y sabe llamarte hijo de puta a la cara con la mejor de sus sonrisas y además, le das las gracias.

Los casos son realmente interesantes, con personajes y situaciones reales, apelaciones curiosas, abogados difíciles y embusteros -impagable el papel de Michael J. Fox… todo ello hace que cada capítulo sea aire fresco y no aburra, esperando además, una nueva revelación en la vida de los Florrick.

La serie consta de 23 capítulos en sus dos primeras temporadas emitidas en España. En EEUU  van a sacar la quinta y ha sido ganadora de Emmys, Golden Globes Awards además de multitud de nominaciones en otros premios.

ME GUSTA: Los personajes, los casos.
NO ME GUSTA: Algunas pistas encontradas como por arte de magia a lo CSI.

Puntuación: 9

www.youtube.com/watch?v=OLN6Dp1Gi-8

Hoy vamos a hablar de una de las sorpresas de esta temporada, y este año, por suerte, está siendo prolífico en ese aspecto.

Aprovechando el parón navideño, del que estamos saliendo ahora, he visto la primera temporada de esta serie, que como muchas de estreno en los canales de pago –Boss está producida por la emergente Starz- es reducida, pues en este caso consta de ocho episodios.

La historia es de las que a priori, suenan como difíciles: al alcalde de Chicago -amo y señor de la ciudad durante bastantes años- se le diagnostica una rara enfermedad neuronal degenerativa, que acabará tanto con sus facultades físicas como mentales en un período de tiempo más o menos corto.

El alcalde, Tom Kane, -un excepcional Kelsey Grammer, que este año va a poner todavía más difícil la elección de mejor actor de drama en los Globos o los Emmys- sabedor de que si su condición se hace pública supondrá el fin de su carrera decide ocultarlo a todo el mundo, pues se encuentra en un momento muy delicado políticamente.

Kane, uno de los mejores personajes que he visto en bastante tiempo, es uno de estos líderes que creen que las masas necesitan gente como él: líderes visionarios que se preocupen por el bienestar global de la ciudad, sin importar los métodos que se hayan de emplear para conseguir sus fines. Personaje totalmente maquiavélico no perdona la traición ni que se dude de que él es el líder, el elegido para hacer de su ciudad la mejor posible.

Sin embargo, por su nueva condición deberá ir con mucho cuidado, pues sabe que se mueve en un ámbito lleno de tiburones que no dudarán en despedazarlo si da algún síntoma de debilidad, pues en su mundo la sangre se huele con facilidad y las presas son cazadas sin piedad.

www.youtube.com/watch?v=UZ8F_tGm5rg

Además de la trama principal de la enfermedad hay varias sub tramas muy ricas que van desde la nueva apuesta de Kane para ser gobernador del estado, un político tan joven y carismático como ambicioso, que Kane pretende que sustituya al actual, que a pesar de su mismo partido ya no vale para Kane.

Al mismo tiempo los métodos poco limpios de Kane en el pasado surgirán con fuerza en toda esta campaña en un escándalo, destapado por un ambicioso periodista, que amenaza con hacer que peligre la otrora posición hegemónica sin discusión del alcalde.

La serie, además de con un Kelsey Grammer espectacular, y al que no le conocía su registro dramático (para mí hasta ahora siempre había sido Frasier) cuenta con una galería de secundarios que también están muy bien dibujados. Vamos un lujo para una serie de actores relativamente desconocidos hasta ahora.

Martin Donovan (los que hayáis visto weeds lo recordaréis como el novio poli de Nancy) es Ezra Stone, la mano derecha del alcalde, su principal asesor y que comparte desde hace años confidencias y secretos inconfesables con él.

Kathleen Robertson (que los treinteañeros asociaréis con Claire de “Sensación de Vivir) es Kitty, la otra persona de confianza de Kane, que por cierto enseña bastante “carne”, y que debe ser la guía del candidato Zajac (Jeff Hepner).

www.youtube.com/watch?v=HF95_IYSZ-Q

Además, los secundarios se completan con Meredith (Connie Nielsen), que es la mujer del alcalde. Fría como el acero, su matrimonio con Kane es pura fachada desde hace años, aunque ella, hija del anterior alcalde, siempre ha estado al lado de su marido, pues tiene sus propias ideas para medrar en la política y el gobierno de la ciudad. Personaje complejo, que nunca sabes donde está, ni a quien apoya realmente. Completa el reparto Emma (Hannah Ware) la hija del alcalde, una joven rebelde a la que sus padres dejan de lado hace años, debido a un pasado turbulento con las drogas y que ahora rehabilitada se dedica a ser Ministro de una Iglesia a la vez que gestiona una clínica para pobres.

La serie, aunque es bastante densa, es buenísima. Los personajes son complejos, sobre todo el de Kane, que al final, por muy monstruoso que parezca no hace las cosas movido por la avaricia, ni por el dinero, simplemente porque cree en que su visión es la mejor para elevar el bienestar de sus ciudadanos. Además, la enfermedad lo humaniza, pues se da cuenta de su fragilidad.

www.youtube.com/watch?v=O0IhjqHnpyk

El resto de personajes están también maravillosamente dibujados. Son complejos, y juegan continuamente una partida de ajedrez en función de sus propios intereses y nunca se sabe si van a ser traidores, leales, o a quien van a apoyar, pues el aliado de hoy puede ser el enemigo de mañana. A veces los moverá la ambición, otras la avaricia, otras el deseo, por lo que nunca nada será lo que parece a primera vista, en un ejemplo de que la mayoría está mucho más cómoda en la escala de grises que en la de blanco o negro donde las posiciones son fijas.

Los juegos de poder son constantes y ahí el alcalde, por enfermo que pueda estar, es un auténtico maestro, como se demuestra sobre todo en los últimos episodios de la temporada.

Además de los geniales diálogos y las buenas interpretaciones el marco de Chicago luce espléndido con todos los contrastes que una gran ciudad como esta puede mostrarnos.

En resumen, es una serie imprescindible para la temporada, que además parece ser que tendrá continuación, aunque como ocurre con Breaking Bad la naturaleza de la enfermedad del protagonista hace difícil que haya muchas temporadas, a no ser que el tiempo se congele bastante entre ellas y se centren en cortos espacios de tiempo.

A FAVOR: guiones, interpretaciones,

EN CONTRA: puede resultar algo densa

Valoración 8,5

Este año la nueva temporada de series nos traía un par de estrenos que decidí descargar, a ver qué tal resultaban. De mis “series habituales” Brothers & Sisters (B&S) –que como sabréis aquí se llamó Cinco Hermanos- había acabado, por lo que tenía que buscarle una sustituta.

De entre las varias que descargué como candidatas, además de Pan Am –de la que hablaremos próximamente-, que ha sido la sustituta natural de B&S, por cadena y horarios de emisión, estaba Revenge, también de la ABC y que tenía como una de las protagonistas a Emily VanCamp, una de las actrices de B&S, y que –en mi opinión- no desentonaba ante un reparto femenino tan potente (Sally Field, Rachel Griffiths, Calista Flockhart…)

Además, la otra actriz protagonista era Madeleine Stowe, que curiosamente y hace ya algunos añitos (en el 90) protagonizó, junto con Kevin Costnerm una película del mismo nombre de la serie, de la que ya aviso no es ninguna continuación.

La serie estuvo “acumulando polvo” en el disco duro hasta que con ocho o nueve capítulos empecé a verla. Me gustó lo que vi, así que me he puesto al día enseguida.

El principio de la serie es bastante prometedor, pues con un flash forward se nos sitúa en los que debería ser el final de la temporada. O eso, o la serie a los diez minutos empieza un flashback, que ya no se abandonará, así que vosotros elegís como llamarlo. A mí, me gustó, pues no es lo más habitual descubrir el final de la temporada a los cinco minutos; mas bien al contrario, debería ser anticlimático, pero no lo es.

www.youtube.com/watch?v=setBSfv63_Q

Como he dicho la serie se inspira, aunque de una manera bastante libre y ligera eso sí, en la historia de venganza de “El Conde de Montecristo”, aunque más o menos como Gossip Girl se inspira en “Las Amistades Peligrosas”. De hecho, yo diría que comparte características de Gossip Girl, sobre todo en el ambiente de “pasta” que se desarrolla, aunque las tramas son bastante menos “infantiles”. Es más adulta, a pesar de que en algunos momentos, y este creo que es su principal hándicap, es demasiado culebrón.

La base argumental es la siguiente:

A la exclusivísima zona de los Hamptons (donde veranea toda la gente de pasta de Nueva York) llega una misteriosa joven, Emily Thorne (Emily Van Camp), que se instala en la casa de al lado de los poderosos Greyson, los “amos del cotarro”. Victoria Greyson (Madeleine Stowe, que no sé si por liftings o de tanto botox se ha quedado totalmente inexpresiva, aunque supongo que es el precio a pagar si no quieres que parezca que tienes 53 años) es la “Reina oficiosa” del lugar. Sus fiestas son famosas, y si se quiere ser alguien socialmente se ha de contar con su beneplácito.

www.youtube.com/watch?v=A8XBXjGuHp4

Emily entrará con fuerza en ese ambiente social, lo que empezará a despertar algún recelo en Victoria.

En realidad Emily no es quien dice ser sino Amanda Clarke, hija de un antiguo colaborador del marido de Victoria, Conrad, y antiguo amante de ésta.

Daniel Clarke es declarado culpable de haber blanqueado dinero procedente del terrorismo y que acabó siendo utilizado para un atentado, que acaba con la explosión de un avión y la muerte de casi doscientas personas.

Sin embargo pronto sabremos (todo esto que estoy contando es del primer episodio) que Daniel fue injustamente condenado, pues el verdadero culpable era Conrad y un grupo de gente que, incluida Victoria, traicionaron a Daniel, totalmente inocente, y al que cargaron con la culpa.

Amanda, que entonces era una niña, pasa parte de su infancia en reformatorios y al salir descubre que su padre le ha dejado una enorme fortuna, que destinará a vengarse (de ahí el nombre de la serie) de todos los que mintieron para condenar a su padre, y que siguen siendo destacados –y respetables- miembros de la sociedad.

www.youtube.com/watch?v=wwBUVYfab8o

Los primeros capítulos, que para mí son los mejores, se plantean con una introducción larga, y un personaje central, además de los protagonistas, que será el objeto de la venganza de Emily/Amanda. Sin embargo, esta tendencia se rompe y empiezan a volver a aparecer personajes, en principio ajusticiados, además de gente del pasado de Emily, que le hará las cosas más difíciles.

Además, se va ganando en elementos de “culebrón” con triángulos amorosos, entre los protagonistas o “malos” al estilo cutre, que le quitan gracia a la historia, aunque supongo que son necesarios para enganchar a una mayor audiencia (al ser una serie de una cadena “grande” como la ABC, necesita audiencia y “llenar” unos 20 episodios por temporada). A mí me hubiera gustado más algo más corta, al estilo HBO, y con menos elementos “culebronescos”.

Aún así creo que es una serie entretenida con un buen duelo de actrices protagonistas. A VanCamp le va ese papel misterioso, al que le da un aire de cierta melancolía, a pesar de que aparenta ser un lobo con piel de cordero. Madeleine Stowe, a pesar de lo que la limita el Botox también está bien en su papel de “malvada”, por lo que seguiré la temporada completa.

El resto del reparto creo que pasa bastante desapercibido: un par de “guaperas” para intentar conquistar a Emily; un aburrido multimillonario, que intenta ayudar a Emily, aunque esta lo considera un blando; un “niñato” trepa; la típica niña rica y caprichosa triste porque sus padres le hacen poco caso… como veis personajes bastante tópicos, y en los que los actores hacen lo que pueden, que a veces no es mucho.

www.youtube.com/watch?v=RutWRIAuC6U

Eso sí, a no ser que ralenticen la acción no veo clara la continuidad en una segunda temporada, pues parece una historia bastante cerrada, aunque no hay que menospreciar la imaginación de un guionista, aunque traicione la historia, a poco que los ratings de audiencia acompañen.

Otra cosa, la fotografía con buenos planos aéreos en los que se ve la costa de la zona (aunque según la wiki no se ha rodado en los auténticos Hamptons) es preciosa. Es una zona idílica, sea donde sea, increíble, y otro argumento para verla. Alguna mansiones impresionan.

A FAVOR: Originalidad en la presentación, posibilidades de la historia

EN CONTRA: Demasiado culebrón, a veces.

Valoración 8 (de momento)

Conste que he estado tentado hasta el último momento en titular este post de una manera un poco más crítica; pero el respeto que le tengo al personaje, y a la serie –que si nos seguís sabréis que es una de nuestras favoritas- y los buenos ratos que he pasado con ella, me han hecho desistir del “Tramposa”, que es como tenía pensado titularla.

También podía haber utilizado un “en la cuerda floja” pero es que esto ya lo usé para una temporada de Californication, y tampoco es cuestión de irse repitiendo, aunque cada vez, dado el número de posts, se va haciendo difícil.

Pues bien, en los comentarios de la temporada 5 ya expresé, antes de que empezara la temporada, mis temores a que no se supiera cerrar la serie a tiempo y empezara a “degenerar”, así como que Dexter tirara hacia lo “sentimental”, y aunque he acertado, no me llena de alegría, pues eso es lo que ha pasado con la sexta temporada. Sí, como estamos acostumbrados a grandísimas temporadas, una más floja –aún así mejor que muchas otras- nos decepciona.

Y es que la sensación que me ha quedado con esta temporada es de que parece que los guionistas no se han esforzado demasiado, hasta llegar a los tres o cuatro últimos episodios, y a partir de ahí, a parte de rematar la temporada crear una nueva línea argumental para las siguientes, pues se ha confirmado que habrá dos más. Aquí es cuando los fans deberíamos gritar ¡¡¡Huuuurraaaa!!! o ¡Yuuuupi!! (si eres recatad@), de puta madre, o lo que cada uno prefiráis, pero no sé no sé, después del final, que esta vez me parece más cliffhanger que nunca. Pero bueno, no quiero adelantarme a los acontecimientos y tendré que contar algo de la serie, así que a partir de aquí alerta media de spoiler.

Esta nueva temporada, como siempre, debe haber un nuevo asesino en serie en Miami, y esta vez el tema va de fanáticos religiosos, “El Asesino del Juicio Final” (supongo que lo traducirán aquí), que representa “retablos” basados en el apocalipsis, bastante siniestros, por cierto, ¿Acaso alguien esperaba algo diferente?.

www.youtube.com/watch?v=laG5KjlgTTY

Detrás de estos asesinatos hay una pareja formada por un antiguo profesor universitario, Gellar, interpretado por Edward James Olmos ¡que lejos queda Corrupción en Miami! y su fiel discípulo Travis Marshall (Colin Hanks). Gellar es manipulador y posee un carácter fuerte y dominante, mientras que Travis se deja llevar ¿O no?

Mientras tanto, en la comisaria, Debra tomará un papel más protagonista (lo siento para quienes la sufren en la versión doblada, bastante más cargante que en la original, que ya es un rato) y esto le creará una presión añadida que le hará recurrir a buscar ayuda psicológica (uno de los clavos ardientes de la temporada para buscar “cosas raras” de cara a próximas). Por otra parte hay un nuevo personaje, otro “freakie”, que quiere ser forense, y que no queda muy claro de que va, supongo que también pensando en próximas temporadas. Del resto de la panda no hablo demasiado para no extenderme y poder centrarme en nuestro protagonista favorito.

httpv://www.youtube.com/watch?v=syG1o1MhWXc&feature=related

Dexter sigue más que perdido: por una parte tiene a Harrison, que saca la parte humana de él, y fuente de todos sus temores. Comprende lo que es ser un padre y busca el cambio para ser un “buen ejemplo”, lo que le llevará a buscar otras vías; pero por la otra parte no quiere renunciar a su naturaleza.

En este sentido hay un personaje que, intuye parte de su naturaleza, e intenta convencerlo de que dentro de esa oscuridad también hay algo de luz. Dexter parece convencerse; pero esto afecta a la percepción de su “pasajero” lo que le llevará a tener que pagar un precio por ello.

httpv://www.youtube.com/watch?v=KaQKR8AbJWg&feature=related

¿Con qúe Dexter nos quedamos al final?, pues no os lo diré; pero sí que esta temporada estará mucho más errático que de costumbre, más vulnerable. Sí, es una nueva vía; pero a mí me gusta más el Dexter de siempre.

Así, a trompicones, transcurren casi dos tercios de la temporada: retablos de la “pareja” de asesinos, a los que les falta el carisma del “Asesino del Hielo” o de “Trinity”, que por cierto, tienen su “momento” -a destiempo, y sin que aporten nada, en mi opinión-; Dexter dando bandazos; la comisaría revuelta… hasta que todo se acelera en los últimos episodios, que están llenos de ritmo y sorpresas.

httpv://www.youtube.com/watch?v=SD5_0odbsUk&feature=related

Vamos que si toda la temporada llega a ser así podría haber estado al nivel de las mejores, pero por desgracia no ha sido así.

Además, para rematarlo, nos hemos quedado con uno de los finales más sorprendentes, o no tanto, pues era una de las vías posibles de continuación, aunque en mi opinión se le ha dado una vuelta de tuerca innecesaria. Sí, sé que estoy sonando muy críptico, pero eso por vuestro bien, para no estropear la sorpresa, que es, literalmente, de último segundo.

Así que nos tocará esperar unos nueve meses, que laargos se nos van a hacer para ver si la serie remonta, y esta temporada ha sido para tomarse un respiro o va hacia un pronunciado declive. Esperemos que se la primera.

httpv://www.youtube.com/watch?v=o3zbAsdfgkM&feature=related

A FAVOR: El final, aunque “tramposo” puede abrir una nueva época

EN CONTRA: Cierta desidia en la primera parte de la temporada, poco desarrollo de algunos personajes.

Valoración 7,5

Hay veces que no sabes demasiado de una película antes de verla. En este caso recuerdo haber visto los carteles en el cine, llamándome la atención el reparto, pues siempre me ha encantado Julianne Moore y tenía curiosidad por ver a Steve Carell fuera del histriónico papel que lo ha lanzado a la fama (el omnipresente jefe de “The Office”).

Sin saber demasiado del argumento me puse a ver la película, que no sabría muy bien como describir pues –por suerte- no es la típica comedia romántica, ni tampoco una sesuda reflexión sobre el mundo de la pareja, en diferentes momentos de la vida, que tampoco es lo que más me apetece ver, por cierto, en estos momentos.

Antes de empezar a contarla diré que me ha sorprendido, y gratamente, aunque es de las películas que tendré que volver a ver dentro de un tiempo, pues no sé si estaba –y que se me perdone el siguiente comentario, que seguro alguna puede encontrar ofensivo, nada más lejos de mi intención- un tanto “hormonal” cuando la vi.

En fin, antes de meterme en más “jardines” mejor comento la peli, que es de lo que se trata.

Cal (Steve Carell, que demuestra que puede ser un actor sobrio cuando quiere; pero sin renunciar por ello a su registro cómico) y Emily (Julianne Moore, espléndida, muchas de sus colegas de generación deberían tomar ejemplo de ella que parece haber renunciado al botox, o si lo ha utilizado ha sido sin quedarse totalmente inexpresiva) son una pareja que, a pesar de ser relativamente jóvenes, llevan más de veinticinco años casados.

www.youtube.com/watch?v=LncMDyHW0nY

Un buen día, en medio de una tranquila cena, Emily le pide el divorcio pues ha tenido una aventura con un compañero de trabajo David (Kevin Bacon).

Cal, que sigue enamoradísimo de su mujer queda devastado y debe emprender una nueva vida lejos de ella y de sus dos hijos (uno de ellos adolescente y que está totalmente colgado de una niñera con ínfulas de “Lolita”) por lo que empieza a frecuentar un bar, donde se emborracha y cuenta a todo el mundo lo desgraciado que es, pues su mujer lo ha engañado primero y abandonado después.

En este bar conocerá a Jacob (Ryan Gosling), que es un mujeriego, atractivo (y además lo sabe), con dinero de sobra y una confianza en si mismo a prueba de bombas. Jacob, que es bastante más joven que Cal, lo tomará bajo su tutela para intentar que sea un poco más como él y pueda conocer mujeres, a pesar de que Cal sigue enamorado de su mujer, y de que cada vez que se juntan, a pesar de su situación, se ve que están hechos el uno para el otro. Es, salvando las distancias, una especie de “Barney”, de “Como Conocí a Vuestra Madre”, que seguro que os suena a muchos; pero en un contexto mucho más creíble.

www.youtube.com/watch?v=6Juu7OQSQLQ

Por otra parte Hannah (Emma Stone) es una chica con personalidad que se ha resistido a los encantos de Jacob, pues está centrada en pasar el examen de colegiación como abogada y tiene un novio, bastante aburrido por cierto, con el que se siente segura.

Estos son, básicamente, el reparto principal. A partir de aquí no es muy difícil hacer las “parejas” o empezar a imaginar, aunque tampoco es lo más importante de la película.

Cal empezará a tener, pese a su sorpresa, cierto éxito siguiendo los consejos de Cal, dando esto lugar a alguna de las escenas más cómicas de la película, destacando una con Marisa Tomei, que pese a tener un papelito corto, lo borda, y dará a Cal más de una sorpresa posteriormente.

httpv://www.youtube.com/watch?v=L3jTiu739rY

Por otro lado, Jacob sufrirá una evolución contraria a la de Cal, después de que una noche sea “cazado” en el bar, sin casi proponérselo en una de las mejores secuencias en la que su “numerito de seducción” queda totalmente desmontado, y en el que se pasa de la parte cómica a la dramática, o más bien sentimental, de una manera totalmente magistral.

www.youtube.com/watch?v=39n3veMkuxM

Sin entrar en más detalles, pues después me cargo la peli, diré que, a pesar de sus dos horas -algo no muy recomendable para el género- consigue no hacerse pesada, pues tiene unos personajes bastante bien desarrollados, momentos brillantes, e hilarantes de comedia –alguno al más puro estilo de enredo, como cuando confluyen los personajes y se revelan todas las relaciones, pues alguna era desconocida por el resto- a la vez que alguna escena para reflejar sentimientos y ternura hecha con bastante buen gusto, y sin caer en la ñoñería… hasta el final, que sí que creo que se abusa un poco. No quiero desvelarlo; pero siempre es mejor para el género -y porque al fin y al cabo es una película y no la vida real- dejar que prevalezca el mensaje de esperanza y del triunfo del amor sobre la visión más cínica, en la que el amor no suele triunfar, a pesar de que, tristemente, se ajuste más a la realidad.

www.youtube.com/watch?v=M5_I4QEHT48

Sobre los aspectos generales decir que el reparto, apoyado por un buen guión, resulta bastante solvente. Carell demuestra que puede ser algo más que un payaso; Julianne Moore que, como el buen vino, envejece con solera; Ryan Gosling también está bastante convincente en un papel al que le saca partido; Emma Stone, correcta; Marisa Tomei, espectacular en el poco tiempo que aparece y Kevin Bacon, pese a tener un papel un poco de florero también cumple. Hasta el hijo de la pareja y la niñera “Lolita” resultan graciosos. Eso sí, esta peli la conseguí en VO, por lo que no sé si con la traducción perderá gracia.

Además, cuenta con una banda sonora bastante potente, con algún homenaje a los 80 (atención al momento “The Time of My Life”) que, desgraciadamente ¿Problemas con derechos de autor? no aparecen en la versión comercializada ¡Y después se quejan de que no compremos cd’s!, claro si con oportunidades como esta de hacer un pedazo de banda sonora se publica lo que se publica…

www.youtube.com/watch?v=n-4LHbKFcPo

Agradecer que, por una vez, no se haya querido “ser original” con el título y se haya optado por conservar el original. ¿Qué tal os hubiera sonado: Loco, estúpido, amor?

Así que, si quieres disfrutar de una buena comedia, y no te importa reflexionar después sobre el concepto de “Alma Gemela”, es una muy buena opción.

A FAVOR: Guión, interpretaciones, mezcla conseguida entre comedia y drama.

EN CONTRA: Cierta ñoñería, que le quita “realidad”.

Escenas: La primera “conquista” de Cal, el momento “The Time of my life”,

Valoración 7,5

La semana pasada, con la emisión del episodio 13 de la cuarta temporada de Sons of Anarchy, me quedé alucinado. Una cosa es hacer “cliffhangers” –palabro que hemos utilizado aquí en alguna que otra ocasión y que viene a significar dejar la acción en un punto álgido para retomarla posteriormente, bien en otro episodio, bien en otra temporada, si los guionistas son lo suficientemente sádicos para dejarnos meses en ascuas- y otra mala leche, que era lo que resultaba por cómo quedaba el episodio.

Afortunadamente, tras un poco de investigación en la wiki, descubrí que esta temporada contaría con un episodio extra, el 14, que acabo de ver hace unos minutos.

Menos mal, pues las cosas quedan bastante claras, o por lo menos encauzadas, de cara a una próxima temporada, que ya está confirmada, y que los fans volveremos a esperar con ansia.

Y es que la serie, a pesar de tener un tema bastante limitado, y que podría haberse cerrado, ha sabido mantener unas tramas, que podrían haberse agotado; pero que consiguen mantenernos con el suspense prácticamente hasta el último minuto.

Además, aunque nunca lo hubiera dicho, la cantidad de secretos, y mentiras, que llegan a albergar algunos personajes parece un pozo sin fondo. Cuando parece que no se pueden superar lo consiguen.

Así que vamos a contar un poco –sin dar detalles que puedan fastidiar alguna sorpresa para los que todavía no la hayan visto- de lo que ha pasado.

www.youtube.com/watch?v=0TuLXobyBNw

La temporada se ha iniciado con un salto temporal, que se hacía necesario, al respecto de las temporadas anteriores. Después de una temporada alejados de Charming, nuestros moteros descubren que las cosas han cambiado y que un nuevo Sheriff, menos benevolente que el anterior, ha llegado a la ciudad.

Al mismo tiempo son observados por un misterioso personaje, Lincoln Potter –que gran acierto- que con un estilo totalmente diferente a su anterior “enemigo”, la agente Stahl, puede poner en graves aprietos a la banda.

Pronto surgirán desavenencias entre los miembros del club pues Clay –más que enorme Ron Perlman- que esta temporada se ha consagrado como uno de los psicópatas absolutos del panorama de las series, quiere entrar en negociaciones con un cártel mexicano a los que aparte de armas ayudará a transportar droga, tema bastante controvertido en el club.

Este cartel está liderado por Romeo Parada, interpretado por Danny Trejo, que no tiene igual para interpretar a este tipo de personajes (entre otras cosas es un exdelicuente en la vida real).

Los Sons pronto van a descubrir que esta nueva asociación quizás les viene bastante grande. Una cosa es tratar con bandas locales o con vendedores de anfetamina; pero los poderosos cárteles de la droga son algo bastante más serio.

www.youtube.com/watch?v=p_k1gKaNXbk

A toda la tensión interior en el club se les unirá la persecución implacable de Potter, que utilizando la fuerza de la ley, presionará a algún miembro del club para que se convierta en infiltrado y así poder “echarles el guante” tanto a los cárteles mexicanos como a los suministradores de armas.

Por otra parte, para acabar de completar la temporada, tenemos el triángulo, que tantas veces he leído por ahí que es “Shakesperiano” Clay-Gemma-Jax, cuyos secretos y consecuencias para toda la “pandilla” van a llegar más lejos que nunca esta vez.

En medio de todo esto, Tara, a la que le encanta meterse en el charco de las “relaciones familiares”, y por muy lista que sea no estará siempre a la altura del resto.

Sin entrar a contar más, pues ya he dicho que no quiero cargarme la temporada, todo dará un giro enorme en el último episodio, que desde el primer minuto no dejará de depararnos sorpresas, y de paso nos va a preparar para una nueva temporada, en la que los guionistas van a tener que darle muchas vueltas a todo, si no quieren que la serie decaiga.

httpv://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=VRM8LQ66MQ0

Si habéis visto las anteriores temporadas, empezad a descargar esta, pues no os decepcionará, y si no las habéis visto, es una de las mejores opciones como drama en la actualidad.

A FAVOR: La manera de mantener la tensión durante toda la temporada.

EN CONTRA: Algunas líneas argumentales se están agotando

Valoración: 8,5

Recién acabada la segunda temporada -mini temporada para ser más exactos, pues son sólo ocho episodios- de Downton Abbey y antes de que A3 empiece a masacrarla, tanto con los intermedios, como con el doblaje (sobre este tema ya hablé en el primer post) vamos a comentar la segunda temporada de esta serie, que no ha desmerecido en nada a la primera, que tan buena impresión me causó.

Pero antes de hablar de la temporada, si no no sería un post típico mío, sigamos con un rato de intro.

En este caso por el carácter de “culebrón” de la serie. No es que quiera justificar lo que veo, al fin y al cabo cada uno tiene sus gustos y los míos son bastante eclécticos en cuanto a la temática de las series, y sí, esto será un “culebrón”, entendiendo como tal una historia con personajes buenos, malos, amores imposibles que se convierten en posibles y otra vez en imposibles. Cualquiera podría argumentar que visto así, no es muy diferente a cualquiera de los de sobremesa; pero también se puede argumentar que una salchicha de Frankfurt y un chuletón de buey son los dos trozos de carne, y yo tengo muy claro que prefiero el chuletón.

www.youtube.com/watch?v=yoe3CoxcYm0

Pues eso es un poco lo que me pasa con esta serie. Reconozco que la estructura general es bastante básica, canónica se podría decir, pues cumple las reglas del género; pero después tiene una ambientación perfecta, unos personajes muy bien construidos, a pesar de las limitaciones de buenos/malos, amores imposibles, un gran reparto, unos diálogos muy bien escritos y un uso del inglés, que a mí, personalmente, me encanta.

Y después de todo este rollo vamos a hablar un poco de la segunda temporada, sin meter demasiado “spoiler”, pues mucha gente no la habrá visto todavía.

Si se siguió la primera temporada se sabrá que esta acaba con la declaración de la I Guerra Mundial, lo que vendrá a sacudir las apacibles vidas de la mansión.

www.youtube.com/watch?v=2VM8QaQ8pl4

Se ha aprovechado todo el conflicto para ambientar esta segunda parte, aunque esto causa algunos desajustes temporales, que creo no quedan suficientemente explicados.

Se podría haber optado por seguir a varios de los personajes en el frente, y en parte se hace; pero es una subtrama con menos protagonismo del que podría parecer en un principio, pues se prefiere integrar a estos personajes en la dinámica de Downton, aprovechando los permisos que tienen, o devolviéndolos directamente a Downton. Esto produce saltos temporales de meses entre los episodios, que a veces no quedan suficientemente claros.

La Guerra no sólo afectará a las personas que deben desplazarse al frente, sino que convertirá la mansión en un sitio mucho más concurrido de lo que suele ser habitual, con una carga extra de trabajo a la que no todos sus habitantes, y no me refiero sólo a los aristócratas, pues ya comenté en el anterior post, que algunos sirvientes son más estirados que los propios nobles.

Es curioso ver algunas actitudes como la del Mayordomo, personaje que roza en lo cómico muchas veces por lo exagerado, cuyo único interés es que se mantengan las formas en la casa, a pesar de que la Guerra lo está dejando corto de sirvientes.

www.youtube.com/watch?v=pUjO2TRE98w

Los malos seguirán campando a sus anchas, pues todo culebrón que se precie debe contar con ellos, para hacer las cosas menos aburridas, a pesar de que todos sabemos que, o bien no serán tan malos, o bien no conseguirán salirse con la suya.

Esta temporada las dos historias de amor/desamor básicas de la serie siguen. Matthew y Mary, a pesar de quedar separados por la Guerra y sus rechazos mutuos volverán a encontrarse ¿Adivináis que puede pasar? Por otra parte, la otra historia, la del servicio entre Bates y Anna seguirá por caminos similares a los de la primera temporada: con altibajos, no siempre provocados por los protagonistas.

Además, a estas historias se le unirán unas cuantas más, algunas que incluyen a estos protagonistas, y otras más sorprendentes (algunas inesperadas y un tanto forzadas) y otras que se entreveían en la primera temporada y que, supongo, intentan enlazar con la década de los 20, que al parecer será la reflejada en una tercera temporada, que ya se ha confirmado, aunque antes de esto habrá un especial Navideño (algo que suelen hacer algunas series inglesas).

www.youtube.com/watch?v=6gwhkQw0fsY

En definitiva, ya sabes lo que vas a ver; pero es que está tan bien hecho, y además, tiene un ritmo bastante trepidante. Volviendo a comparar, y ya sabemos que todas las comparaciones son odiosas, aunque algunas más que otras, podríamos decir que lo que pasa en un episodio de estos, a efectos de argumento, tarda casi una docena en un “culebrón de sobremesa”.

A mí me ha gustado mucho esta segunda temporada, la recomiendo, eso sí, y no me cansaré de repetirlo, en VO

No me gustaría dejar el post sin hacer referencia al personaje de la abuela, que tiene las mejores “perlas” de la serie. Es todo, los gestos, a pesar de la edad, el tono, casi despectivo. Brutal. Una gran actriz.

A FAVOR: Ambientación, diálogos, personajes.

EN CONTRA: “malos” un poco previsibles, pocos capítulos.

Valoración 8,5

Este post lleva ya días rondándome por la cabeza. Las series de verano hace tiempo –en el caso de True Blood casi dos meses- que han acabado, y de hecho las “post verano” cortas, como Downton Abbey, están a punto de acabar; pero no sabría muy bien como describir esta última temporada.

Creo que True Blood está en esa especie de universo paralelo en el que transcurre y muchas veces no se sabe demasiado bien que esperar de ella. Bueno, algo sí que se sabe, que cada vez es más excesiva, y –como diría Bart Simpson- con muchas “Tetas y Culos”, bastante más que la mayoría de series USA, que suelen ser muy “blancas” en ese aspecto.

Al principio estaba la referencia de las novelas que la originaron, de las que habré leído seis o siete, pero ya ni eso. Mi impresión –y creo que no es la primera vez que lo digo aquí- es que, paradójicamente, se da el efecto contrario de adaptar un libro a una peli (donde normalmente hay que cortar para adecuarlo a la duración). Aquí tenemos libros relativamente cortos y doce episodios, la mayoría cercanos a la hora de duración -hasta en eso se diferencia del resto de series, más centradas en los 40 min, aunque para el cable (HBO, Showtime, AMC) es algo diferente- y claro hay que llenarlos con historias diferentes, personajes nuevos, tramas alternativas…

En este caso es lo que ha pasado. La serie recuerda, ligeramente, al cuarto libro, pues hay una bruja que amenaza a los vampiros, volviendo al temible Eric en un plácido corderito. Sin embargo, a partir de aquí, poco que ver.

httpv://www.youtube.com/watch?v=eAvoCSEFkGI

Tenemos hasta episodio “inquisitorial”, centrado en España, cuyas consecuencias se arrastran hasta el futuro, convirtiendo a una apacible “bruja” aficionada en un peligro para el universo sobrenatural ¡Que cada vez está más crecido!, pues a los vampiros se le han añadido hombres lobo, hombres pantera, cambiantes (incluso de formas humanas), hadas y brujas. En resumen, un cocktail irregular y, en mi opinión, excesivo.

httpv://www.youtube.com/watch?v=YwYlBNFZywA&feature=related

httpv://www.youtube.com/watch?v=klnbwfozPYQ&feature=related

Sobre el desarrollo de la temporada, pues no me gustaría dar demasiados detalles, si no después me acusan de “cargarme”, a base de spoilers, lo interesante de la trama, pero así en genérico diría que hay: cambios de personalidad, nuevas parejas (algunas bastante imposibles), parejas rotas, traiciones, posesiones demoníacas, charlas con los espíritus, celos, muertes, traiciones, hechizos, luchas, desnudos, “borrados de memoria” masivos, resurrección de los muertos, halloweens (que en el universo “True Bloodaniano” son más espectaculares) y, como no puede ser de otra manera, un cliffhanger interesante para el verano que viene.

A partir de aquí, pues ya sabes. Si te atreves ¡A por ella!, eso sí como no la veas con la mente abierta, y dispuesto a que sea un mero entrenamiento, que a veces puede saturar, es mejor que ni lo intentes.

Por último, un comentario final. La serie sigue teniendo como “Show runner” un palabro yanki, que viene a decir que es el jefe a Alan Ball, que para los que no lo sepan fue el creador de “Six Feet Under” (A dos metros bajo tierra). Es algo que no deja de sorprenderme, mas cuando (gracias Wiki) veo que Ball suele escribir, al menos, un par de episodios por temporada, pues no puedo imaginar dos series más diferentes.

httpv://www.youtube.com/watch?v=LcJKlOfNrjw&feature=related

SFU era moderación, TB aberración; SFU era sobria, TB barroquísima; SFU contenida; TB exaltada. En fin, y así podría seguir un rato, aunque espero haberme explicado.