Con la llegada del mes de mayo acaban la mayoría de las series de “temporada completa”, es decir de la de 20-24 episodios, que suelen empezar en septiembre, y nos acompañan, salvo algún que otro parón durante el “curso”.

Así que en los próximos días, según vayan acabando, o vaya teniendo tiempo, iremos dando alguna pincelada sobre ellas.

No sé  que tal van en la emisión local, o si de hecho algunas se emiten aquí todavía; pero ¡gracias Internet y A.D.S.L! se pueden seguir encontrando.

Hoy le toca el turno a The Big Bang Theory, básicamente porque es la primera en haberse cerrado, que con esta son ya cinco temporadas.

Algunas de las impresiones de principio de temporada (que podéis ver aquí) se han mantenido.

Es una serie con un ritmo estable, por eso supongo que sobrevive, que sin dar grandes sorpresas ahí sigue, y además evolucionando.

www.youtube.com/watch?v=Kaa4VP1Kn5E

Me parece un acierto el que se haya hecho un intento es “desheldonizarla”, y es que el personaje amenazaba con tomar demasiado protagonismo, y fagocitar, en cierta manera, la serie.

www.youtube.com/watch?v=81Mghy5m8ps

Además, con la incorporación de su versión femenina ¡Enorme Nayim Bialik como Amy! creo que ha ganado en gracia.

www.youtube.com/watch?v=sBmEdM7_hBY

Amy, una vez integrada, parece querer más y esto va a llevar a Sheldon a tener que plantearse ciertos temas ¿Se estará humanizando Sheldon? Sin querer ser demasiado específico, creo que es una línea que puede que vaya tomando fuerza en las próximas temporadas (de momento hay confirmadas una sexta y una séptima).

www.youtube.com/watch?v=N6jyl4pCBjo

Por lo demás, las chicas cada vez tienen más peso, complicando la existencia de nuestros “nerds” favoritos, que siguen sin entenderlas demasiado.

www.youtube.com/watch?v=Tb6XXr1kSRA

www.youtube.com/watch?v=pQj0uueIzAQ

Creo que esta temporada se merece, por lo menos, un notable.

Los que nos seguís habitualmente sabréis que Aaron Sorkin es uno de los nombres que se repiten cada cierto tiempo en este blog –si no probad a poner en el buscador del blog su nombre y veréis la cantidad de resultados que salen.

Por si no os apetece es el creador de la mítica “The West Wing” (El Ala Oeste), una de las series más premiadas de la historia. También de la enorme, e injustamente suspendida “Studio 60”, así como de otro proyecto “Sports Night”, que también tuvo su hueco en este nuestro blog.

Además, ha firmado guiones como el de “La Red Social”, que por cierto le valió un Oscar, o el de “Algunos Hombres Buenos”.

Para los que hayáis visto alguna de estas series/pelis ya habréis encontrado el elemento en común: unos diálogos muy trabajados y para algunos apabullantes, veroborreicos incluso.

Por eso cuando descubrí que muy pronto va a estrenar proyecto me alegré, y puse la serie en la lista de las que hay que seguir para la temporada de verano.

Aquí tenéis el tráiler que ha salido.

www.youtube.com/watch?v=qHqGiWjwpS4

¿Os suena familiar? A mí, personalmente, ese principio me recuerda muchísimo al de Studio 60. Podéis juzgar vosotros mismos.

www.youtube.com/watch?v=5zyOhZsvIzI

Además, la temática, televisión, ya la ha tocado, bastante directamente tanto en Studio 60, como en Sports Night, que en principio era una comedia; pero no era, para nada, la típica sit-com.

www.youtube.com/watch?v=UKfilzlEEY0

¿Será que el maestro se está quedando sin ideas? ¿Será que el tema de los medios de comunicación, y como la lucha por audiencias es uno de sus favoritos? ¿Volverá a ofrecernos brillantes disquisiciones sobre como cada vez queda menos del espíritu original del peridiodismo, en aras de una mercantilización apabullante de la profesión?

La respuesta: el próximo 24 de junio

Por cierto, es de la HBO, así que ya sabéis: palabras mayores…

Hace un par de años estuvimos comentando, tanto Dani como yo, la primera parte de esta película. También hicimos una especie de post nostálgico sobre la peli que dio origen a la saga.

Sin estar muy convencido del resultado de la primera el otro día decidí darle una oportunidad a la continuación de la saga. Seguro que hay opciones mucho más “respetables” en cartelera; pero me apetecía algo sin complicaciones: simple, con efectos especiales y que no me diera más dolor de cabeza que el que suelen dar las gafas 3D.

¿Qúe que tal? Pues no estuvo mal del todo, siempre que sepas a lo que vas.

Si buscas una película con un buen desarrollo de personajes, ciertamente esta no es la mejor elección. Si buscas unas interpretaciones soberbias, pues tampoco, pues incluso dos buenos actores, al menos yo creo que lo son, como Liam Neeson o Ralph Fiennes, hacen lo que pueden para no caer en la vergüenza ajena. Si lo que quieres es un gran guión, tampoco la elijas. Entonces ¿Por qué elegir esta peli? Pues un poco para lo que he dicho: buscar una peli visualmente potente y con un 3D más que aceptable.

Esta vez, según he leído, al igual que en la primera, las 3D se han creado en post producción; pero parece que las cosas se han hecho algo mejor, resultando bastante menos chapuceras. Sí, como hasta ahora en estas pelis se pierde color (supongo que es por la lente polarizada) y hay veces que los personajes en primer plano aparecen un poco raros, aunque supongo que nos iremos acostumbrando. También hay alguna escena “tramposa”, que es como llamo a todas aquellas que se hacen con la intención de “tirar” algo hacia el espectador para que apreciemos algo más las 3D, algo que si la historia fuera más potente no se necesitaría.

www.youtube.com/watch?v=Vq719NRXaag

Pero bueno, hablemos algo más de la peli: Perseo (Sam Worthingthon), reitero mis anteriores comentarios, todavía no sé si es bastante malo o si simplemente está mal doblado (imagino que un poco de las dos) es requerido por su padre, Zeus (Liam Neeson) para ayudarlo. Las paredes del Tántalo, prisión de los Titanes, se están desmoronando y estos pueden huir, con el riesgo de que la tierra quede destruida.

www.youtube.com/watch?v=vZWv38yn4ws

Perseo, que ha renunciado a la guera, pues promete a su viuda, que según parece es Io –recuerdo tan poco la primera parte que yo hubiera jurado que él acababa con Andrómeda- no involucrarse en asuntos de los dioses. Además, ahora tiene un hijo y sólo quiere criarlo en paz.

Pero todo se complicará cuando Hades, hermano de Zeus, y gobernante en el inframundo, donde los titanes están confinados, junto con Ares (el Dios de la guerra e hijo de Zeus, que está celoso, inmenso topicazo, del amor de este por su medio hermano Perseo) conspiran contra Zeus y lo utilizan para querer liberar a Cronos, padre de Zeus, Hades y Neptuno, que furioso aspira a destruir el mundo. Sí sé que he contado parte del argumento, aunque en realidad son los diez primeros minutos.

www.youtube.com/watch?v=npXh-0Pk6h8

A partir de ahí Perseo, junto con dos compañeros de viaje deberá buscar a Hefesto (Billy Nighy), que aprovecha los pocos minutos en pantalla, que les enseñará como entrar en el Tántalo, para salvar a Zeus.

Así que la peli, que por cierto, o por suerte, dura lo una hora y media justa, es una especie de escenas, que más bien parecen las fases de algún videojuego, que se conectan con más o menos fortuna, y en las que los personajes principales, Perseo, Agenor (Toby Kebbell) y Andrómeda (Rosamund Pike) ¡Que bien te sienta la minifalda y la armadura ceñida! han de completar su misión, sorteando monstruos o adentrándose en complicados laberintos, en los que explotar los efectos visuales, que son lo más destacable de la peli.

www.youtube.com/watch?v=xwYW-gYMNfU

De las interpretaciones poco se puede decir, aparte de lo comentado anteriormente. Como he dicho me queda la duda de si Sam Worthington y Edgar Ramirez (Ares) son tan malos como parece, o es que están mal doblados. Agenor es el típico graciosete de complemento. Nesson y Fiennes, hacen lo que pueden con un guión, que no es ningún prodigio de ingenio.

www.youtube.com/watch?v=_yYaP1sRaO0

Por lo que para no repetirme demasiado resumiré diciendo que sabes a lo que vas, y si lo tienes claro puedes hasta disfrutarlo. Además, si es un día entre semana, en sesión nocturna, y estás cansado (era mi caso) puede resultar hasta conveniente que sólo dure hora y media. Más supongo que aburriría y le quitaría ritmo, que por lo menos tiene.

www.youtube.com/watch?v=NudkK3ZIIOE

A FAVOR: Efectos especiales, 3D más conseguido que su predecesora (empeorarlo hubiera sido casi imposible)

EN CONTRA: personajes simplísimos, guión muy limitado.

La escena: El laberinto, aunque parezca un videojuego de plataformas.

Valoración: 6,5 a su “hermana” le di un 7, que ahora me parece excesivo.

Mark Romanek, director de la ‘diferente’ Retratos de una Obssesión, dirige este film con una delicada pasión que queda plasmada en las imágenes apagadas y la melancólica música de Rachel Portman.

Esta es una historia de amor, celos, compromiso por la sociedad, dominación del débil,  desgarradora pasividad que no te deja indiferente a lo largo de sus escasos 100 minutos, además tomo prestada una frase de una crítica de la película que dice así: “Primero. No me abandones. Segundo. Si me abandonas vuelve a mí. Tercero y último. A pesar de todo el dolor te querré siempre”.

Hablaré a grandes rasgos del film para no destapar los secretos y posteriormente bajo el título de “OJO SPOILER” bien grande y rojo, os desgranaré alguno de sus secretos, que no por ello harán que dejéis de verla o perdáis el “truco” de la película.

Tres niños en un orfanato aprenden las lecciones diarias de educación, socialización, etc. No parece que haya un futuro muy prometedor para ellos, ya que como comenta una de las institutrices, “no pensar como nosotras es pensar contra nosotras y el sistema”-en pocas palabras, ya que escribo de memoria.

 De vez en cuando, hay niños que salen de ese lugar y ya no vuelven de lo que les comentan que es una vida mejor. Tres actores, Carey Mulligan, Andrew Garfield y Keira Knightley -junto con sus personajes de niños- conforman el trío protagonista. Ellos vivirán el amor, los celos, la indiferencia, pero sobre todo, una vida triste, autómata, en común.

OJO SPOILER-AZO

Habéis decido leer este fragmento, adelante pues.

La historia se sitúa en una realidad diferente -alternativa, para los seguidores de Fringe-, otra forma de ver la realidad si utilizásemos la expresión ¿y si…? en la que la ciencia, después de la II Guerra Mundial ha avanzado a pasos agigantados y la sociedad vive en una carrera por aumentar la esperanza de vida. Estos niños son creados genéticamente para servir a la ciencia donando su órganos. Es decir, es un criadero humano donde los mantienen en perfecto estado físico y mental para aprovechar sus órganos, TODOS ellos. Estos niños, aceptan miserablemente su vida, sabiendo que ninguno más allá de los 30 sobrevivirá.

Claro, esto visto así no impacta, pero es la labor del director de fotografía, la compositora y el director del film la que hace de este cuento de hadas malignas, un drama en toda regla, algo que al finalizar te ha dejado el estómago revuelto, -brutal, asquerosa y despreocupada, la última secuencia del film. Te hace llorar de impotencia ante la sordidez de los médicos.-

Y lo que más duele como os he comentado, es la pasividad, el nivel de aceptación de estos niños, que no se pueden permitir amar o soñar, más allá de los 30. Creo que es una buena crítica encubierta hacia esos países que explotan, hacen sufrir o maltratan a los más pequeños además de plantearnos la duda de ¿sucederá esto algún día? ¿habrá gente que acepte que otros seres humanos vivan como animales de corral para que otro ser humano viva más?. Es duro, muy duro.

www.youtube.com/watch?v=8ZLDq2FOv8A

Ahora sí, volvemos a la crítica formal y normal. Sólo os puedo decir, después de volver el tráiler que os he puesto aquí arriba, que es una MUST SEE, si tenéis sentimientos, si queréis pensar, no la dejéis pasar, no os defraudará.

ME GUSTA: La tensión, el thriller dentro del drama, el final (último tercio de la película), apoteósico.

NO ME GUSTA: Despista a veces la trama lo que te hace pensar que estás ante una ñoñería, pero de verdad, estáis ante un peliculón del quince.

Puntuación: 8,5

Me gusta el “circo” alrededor de la política americana. Quizás porque no los sufro, o al menos tan directamente como a los políticos nacionales, que, salvo contadas excepciones me parecen una pandilla de mediocres que no durarían ni dos días en la empresa privada. De hecho, sabéis que en EHA analizamos uno de los referentes más conocidos de la tele en los últimos años “El Ala Oeste” (Ver links, aquí y aquí)

Pero no, hoy no es el día de hablar de política, aunque ya hace tiempo que no la tratamos por aquí, y quizás debamos “soltar” un día de estos al amigo “inadaptable” a ver si crea algo de polémica.

Bueno, antes de volver a desviarme sobre el tema vamos a hablar de la peli que da título al post, y que el otro día disfruté en el cine.

Se trata de una propuesta de George Clooney, que en este caso toma un hasta un cuadruple rol: director (firmando una peli con un buen ritmo, algo que se agradece, pues estas pelis si se hacen lentas resultan pesadas/ actor, donde encarna a un personaje con grandes dosis de ambigüedad y cinismo, algo que parece ser es totalmente necesario para triunfar en el mundo de la política. Además, por si no fuera poco, es uno de los firmantes del guion y de los productores de la cinta. ¡Ahí es nada!

www.youtube.com/watch?v=h7hhGywwpJg

Clooney es el Gobernador Mike Morris, un político demócrata –ya se sabe de que pie cojea Hollywood-, que es uno de los finalistas en unas apretadísimas primarias para conseguir la nominación de cara su partido en la Carrera Presidencial. Sin ningún republicano que pueda hacer frente a los candidatos demócratas –aunque la peli vaya de los demócratas se lanzan tantas puyas como pueden al “enemigo”- el ganador de estas primarias tiene casi asegurada la presidencia.

En su equipo de campaña Morris cuenta con Stephen Mayers (Ryan Gosling) que es un joven de gran talento, admirado por sus compañeros y temido por sus adversarios. Morris es el segundo de los asesores, que están liderados por Paul Zara (Philip Seymor Hoffman, con ese look desaliñado y un tanto “espeso”, que tanto le gusta cultivar). Como principal rival de Paul y Stephen se encuentra Tom Duffy, (Paul Giamatti). El rival del gobernador es un Senador, que prácticamente no tiene peso en la historia.

www.youtube.com/watch?v=5w1jhkhtQa0

Llegados al final de la campaña cada estado es clave, y los diferentes equipos planean sus estrategias, cual partida de ajedrez, en los pocos estados que quedan por decantarse y en los que deben concentrar sus recursos. El perdedor en las primarias en disputa, en el estado de Ohio, tradicionalmente decisivo, por lo menos en presidenciales, lo va a tener muy complicado.

Además, hay un tercer contendiente, el Senador Thompson, que aunque sin posibilidades en la carrera suma los delegados necesarios para decantar la balanza en caso de “ceder” -con un precio eso sí- sus delegados.

En este ambiente frenético las estrategias se recrudecen para aniquilar al rival, llegando incluso a pedir el voto a los republicanos, pues estos en una de esas incongruencias del sistema, pueden votar en las primarias del rival, para aniquilar a aquel que ven con más posibilidades de vencer a su candidato.

www.youtube.com/watch?v=8XWfxVqAd9A

Stephen, que todo sea dicho es un poco “sobrado”: joven, guapo, inteligente, se ve envuelto en una encerrona para desestabilizar su campaña, a la vez que debe enfrentarse a una crisis dentro de sus propias filas, que podría suponer un auténtico desastre, y que acabará por explotarle en sus propias narices (sobre esta no daré detalles para no cargarme el argumento de la política).

Es aquí donde se ve la transformación brutal de un personaje, que hasta entonces sigue siendo bastante idealista (él es incapaz de poner su “genio” al servicio de un candidato en el que no crea) al sentirse acorralado y con grandes posibilidades de quedar fuera de la partida deberá recurrir al juego más sucio para intentar sobrevivir.

¿Cuál es resultado?, pues prefiero no contarlo, mas que nada para no cargarme una película que hará las delicias de los amantes del thriller político, en particular, y que también debería gustar a todos los amantes del cine en general.

Para completar el reparto tenemos a las chicas: Evan Rachel Wood, que interpreta a una becaria (Molly Sterns) en la que Stephen pone sus ojos, y que será algo más que eso y a Marisa Tomei, estupenda “as usual” en un papel secundario, como reportera a la que tanto Stephen como Paul utilizan, y a la que ella también presiona en cuanto puede, en una muestra más, y en la peli hay muchas, que las relaciones personales, o la amistad son una utopía en la jungla en la que se mueven.

www.youtube.com/watch?v=q-b3pR9M_TM

La película es interesante, pues presenta a unos personajes moralmente muy ambiguos, bueno en realidad al final quedan como auténticos amorales, a los que los único que les importa es el triunfo personal, por encima de todo y todos. Es, aunque ya sé que todas las comparaciones son odiosas, como el “Lado Oscuro” del “Ala Oeste”, donde se veía a unos políticos ejemplares.

El personaje de Clooney es, aparentemente, un político ejemplar y con grandes ideas para mejorar su país; pero como todos, tiene un lado oscuro (bastante tópico) por cierto, y que además, acabará renunciando a gran parte de sus ideales para conseguir la victoria.

Stephen también deberá evolucionar hasta tener que “vender su alma”, por ser alguien en un ambiente tan competido.

Y los otros dos asesores “capitanes” de las campañas se muestran como diabólicos y mezquinos, sobre todo Giamatti, que explota perfectamente las debilidades de sus rivales. El, a priori más “listo” Seymur Hoffmar, acaba quedando como un aprendiz frente a los otros.

www.youtube.com/watch?v=h2qEBMKb8GQ

En resumen, pues me vuelvo a extender demasiado, una gran película, con un guión inteligente y deliberadamente ambiguo, que no ha dudado en “cargar” contra los en principio “buenos” demócratas. Aquí, al final, toda la clase política sale bastante vapuleada, lo cual es un punto añadido para ver la peli.

A FAVOR: Guión inteligente, personajes magníficamente tratados.

EN CONTRA: El “desencadenante” es muy tópico

La escena: La confrontación final Gosling-Clooney, en un brillante duelo, en el que los dos, cual tahúres, esconden sus cartas

Valoración: 8

Una vez visto el “season finale” de la T5 de Californication –del que por supuesto no hablaré demasiado, pues no es plan de cargarse la temporada en las tres primeras líneas del post- no acabo de entender, bueno sí que lo entiendo, pero no acabo de compartir lo que ha pasado.

El tema podría resumirse, más o menos, de la siguiente manera: Hank Moody -uno de los principales“malotes”, o si se quiere decir en inglés, que siempre queda más cool y aparte es una palabra que me gusta, “womanizers”, o “killers” de la parrilla televisiva actual, el otro que le disputa el trono es Don Draper, que por si no la seguís, algo a lo que os animamos desde aquí, es el prota de Mad Men- se ha “domesticado” o si se prefiere se ha comportado -no sé si por primera vez; pero si desde luego en un período tan largo- como un adulto.

Y no acabo de tener claro si, a pesar de que tampoco iba a ser siempre un eterno adolescente, me gusta el cambio pues, aunque le puede dar profundidad al personaje, le quita algo de frescura.

Han pasado un par de años, en la ficción, desde donde queda la historia, y después de pasar una buena temporada en Nueva York, su ciudad amada, vuelve a Los Ángeles, ciudad con la que tiene una especie de relación amor-odio.

Allí se va a encontrar con que su amada Karen se ha vuelto a casar (no digo con quien aunque esto se desvela enseguida) y tiene una vida estabilizada.

www.youtube.com/watch?v=YtuJC9pAfzo

Su “pequeña” Becca ya tiene 19 años, y ha dejado de ser lo más parecido que podía haber a miércoles Addams (y desde mi punto de vista también pierde gracia) para ser una joven que empieza a vivir sus primeros amores, y por lo tanto sufrir sus primeras dececpiones.

Además, Hank conocerá a su novio, una especie de Hank en joven, aunque con bastante más mala pata, con lo cual se ganará la antipatía instantánea de Hank, creando una serie de fricciones con su hija.

www.youtube.com/watch?v=59KXZ3cAgA8

Por otra parte Charlie, que cada vez se configura como el personaje más desequilibrado de una serie, en la que hay bastante, se ha tenido que conformar con vivir una vida de soltería, a la que no acaba de acostumbrarse. Su ex sigue con el productor de Hollywood, que es bastante freakie, y es un triángulo cuanto menos curioso.

Hank aterriza en todas estas vidas, y por primera vez va a ser el elemento más racional de todos, y que va a ir intentando poner orden entre todos sus amigos.

Se relacionará con un rapero, que tiene un punto de locura bastante subido, y jugará con fuego, aunque mucho menos de lo que hubiera hecho en otras temporadas. Es como si entre el ángel en miniatura y el demonio en miniatura que suele salir tanto en los dibujos animados esta vez, por primera vez, ganara siempre el ángel en miniatura.

www.youtube.com/watch?v=jac8VGVrPJA

No obstante, a pesar de sus buenas intenciones, con la fama que tiene más de una vez acaba siendo culpado de los errores de otros, y eso sí, como es un tío legal, y nada chivato, acabará cargando con culpas que no son suyas.

Así la serie pierde gran parte del punto loco de otras temporadas y nos ofrece algo más de reflexión madura.

Aún así, ya sabemos que Hank difícilmente podrá ser siempre feliz, por lo que se nos queda un final, que aunque podría cerrar la serie perfectamente, de una manera un tanto ambigua, por lo que he leído no va a ser definitivo.

httpv://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=B0OlEWPeqLY

Así que esperamos, aunque tenga que ser casi un año, a ver que sucede con el personaje, y si vamos a ver finalmente a un Hank redimido, o de vuelta a las andadas.

A FAVOR: A pesar de ser más “madura”, sigue teniendo momentos locos.

EN CONTRA: Se ha perdido frescura

Valoración: 8

Hoy voy a empezar, o mejor dicho enfocar, esta crítica desde lo políticamente incorrecto. A ver si así generamos algo de dilema, o comentarios reivindicativos desde el sector feminista, que supongo que alguna lectora tendremos.

La argumentación, y de ahí el título del post es el siguiente: ¿Qué levante la mano el varón, razonablemente heterosexual, que se podría resistir a Charlize Theron si esta se empeñara en conquistarlo?

A partir de aquí, si levantan muchos la mano, es que yo estoy muy equivocado; pero no sé me da que poquitos, y aquí, y así que ya se me tiren al cuello las féminas, incluyo a los emparejados. Sí, ya, es que cada vez soy más cínico con la vida, o tal vez realista. Vosotros juzgáis. Por eso incluyo la ciencia ficción dentro del abanico de posibilidades para calificar la peli.

www.youtube.com/watch?v=piY05xpWy0E

Después de esta intro, un poco diferente a lo habitual, vamos a hablar de la peli, que supongo que, en serio, se puede calificar como una especie de comedia amarga, o un drama ligero (las fronteras entre ambas calificaciones son, cuanto menos, difusas).

www.youtube.com/watch?v=g8tW4PtEfkc

El tándem responsable es Jason Reitman en la dirección -sobre el que hablamos en “Up in the Air”) y que parece que, de momento no sigue los pasos de su padre, Ivan Reitman, mas dado a comedias más “fáciles” o familiares- y Diablo Cody, la autora de Juno, y creo que se queda un poco a medias en lo que pretende: una especie de retrato agridulce de las personas de treinta y tantos que “no han encontrado el rumo en su vida”, siempre que encontrar el rumbo suponga estar emparejadas y preferentemente con enanos, pues es un poco de esto de lo que va la película.

www.youtube.com/watch?v=_pxQ4Osg7eE

Charlize es Mavin Grey una chica que está más cerca de los cuarenta que de los 30 y a la que la foto del bebé de su antiguo amor despierta viejos recuerdos. En cierto modo ha triunfado, pues ha salido de un pequeño pueblo de Minnesotta para vivir en su capital y ha tenido cierto éxito como autora -aunque después descubriremos que es la “negra”, o “Escritora Fantasma”, lo siento pero la traducción del término inglés me gusta más- de una serie de novelas juveniles.

Sin embargo, se encuentra sola, divorciada y sin, aparentemente, una pareja estable –para quien se lo crea- su vida es un poco desordenada, tano como ella, a la que no se nos deja de presentar como algo “espesa”, siempre poco arreglada y dada a la bebida.

www.youtube.com/watch?v=SUrhNafXDio

Una vez que llega a su pueblo, casi de incógnito, pues no quiere ni ver a sus padres, intenta quedar con su viejo amor, que la recibirá.

Al mismo tiempo se encuentra, en un bar, con Matt (Patton Oswalt) un antiguo compañero de instituto, que era un poco el “paria”, pues es un tanto freakie, mientras que ella era “La Reina del Baile”. Después de unas cuantas copas le cuenta su plan de seducir a su antiguo amor, algo a lo que el otro le contesta con toda la lógica del mundo: “Déjalo, está felizmente casado”. Sin embargo Mavis, que por muy guapa que sea Charlize hay que reconocer que es una egoísta un tanto desequilibrada, no ses dará por vencido.

httpv://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=VT0z1Nn67Uo

El “antiguo amor” Buddy (Patrick Wilson) la recibirá; y flirteará algo con ella, aunque muy lejos de lo que Mavis, que una vez y otra vuelve borracha, o buscando el consuelo de Matt, cada noche.

A partir de aquí, podéis imaginar, pues no contaré el final. Veremos alguna situación embarazosa, alguna algo dramática (hay más en la historia de Mavis y Buddy de lo que imaginamos) y algún que otro diálogo gamberro, sobre todo de Mavis, cuando está borracha o de Matt, al que desaparece todo el “miedo” que le tenía y le contesta con cierta acritud a sus puyas.

www.youtube.com/watch?v=-WiojQj04hI

Así que ciertamente no es una comedia, o si lo es es bastante amarga; tampoco un drama, aunque tenga elementos de este, y evidentemente, lo de ciencia ficción era de coña.

Charlize, en lo que supongo es una obsesión de que se le considere buena actriz, y no sólo una cara bonita aparece muy desaliñada, casi a propósito, no sé si porque uno de los mensajes de la peli es lo difícil que resulta estar “estupenda” a partir de una edad, yo creo que el aspecto es “a propósito” y que incluso tiene algún que otro kilo de más y el resto están bien, mas Matt, como secundario, que Patrick Wilson, aunque la verdad es que los dos tienen poco peso en la historia.

www.youtube.com/watch?v=o8yh6OKHaC4

Así que, sin ser una peli espectacular, está por encima de la media, y demuestra al menos un guión inteligente, aunque podría dar más de sí.

A FAVOR: Guión, no es la típica comedia romántica

EN CONTRA: Podría dar más de sí, prefiero a la Charlize glamourosa

La escena: Algún diálogo Mavis-Matt

Valoración: 7

La temporada de primavera nos ha traído un par de esperados estrenos.

Si el otro día ya hablamos de la segunda temporada de “Game Of Thrones / Juego de Tronos”, hoy es el turno de Mad Men, que como sabéis es otra de nuestras favoritas.

En este caso la espera ha sido todavía más larga, pues tradicionalmente era una serie de “verano”. Sin embargo, problemas con la renegociación del contrato (la serie tiene ahora una dimensión que no tenía cuando se firmó el anterior) y la reprogramación en su cadena, la AMC, que también cuenta con éxitos como Breaking Bad, The Walking Dead o The Killing, la han pospuesto para el segmento de primavera.

Aquí van algunos avances. Ojo, pueden contener spoilers

www.youtube.com/watch?v=wXOvvbnWHTc

www.youtube.com/watch?v=JW5a0RZzUXg

www.youtube.com/watch?v=WGxpJghy7hQ

Así que los fans teníamos ganas de ver como afrontaba Don “killer” Draper una nueva etapa en su vida (no digo cual para los que no hayan llegado al final de la cuarta), y si por una vez será capaz de ser feliz sin complicarse la vida, algo que no tengo nada claro. También ese personaje impagable que es Roger Sterling, o incluso al “niñato trepa” de Pete

www.youtube.com/watch?v=1-fIFeMVMso

www.youtube.com/watch?v=yoTNqK3UCPE

www.youtube.com/watch?v=ZWsozsK9N-k

Por otra parte, para ver a las “niñas” de la serie: la exuberante Christina Hendricks; la glamurosa January Jones, aunque en esta ocasión estaba embarazada durante parte del rodaje y los productores lo han “disfrazado” de sobrepeso y el patito “feo”, por lo menos comparado con las otras dos; pero que a mí, personalmente me parece  muy interesante de Elisabeth Moss. Además, esta temporada se les ha unido una nueva compañera, con gran estilo: Jessica Pare, que interpreta a Megan.

www.youtube.com/watch?v=T7Bfy4GwhO8

www.youtube.com/watch?v=PXMdxKHm67Q

www.youtube.com/watch?v=DoKYy_XuTww

www.youtube.com/watch?v=yXoILGnHnvM

Después de tres episodios he de decir que la serie sigue contando con unos grandes guiones. Para algunos seguirá siendo lenta; pero recordemos que el otro trabajo de su creador, Matthew Weiner, “Los Soprano”, a pesar de tener una temática con a priori más acción también lo era.

Además, en una lentitud aparente, pues pasan muchas más cosas de las que, en principio parece. Eso sí, lo que me ha quedado claro es que esta, y no sucedáneos como la pobre Pan Am, es la serie “retro” por excelencia, y que, como un buen vino o licor, se debe paladear.

Por último, un resumen de la cuarta temporada, que también puede contener spoilers

www.youtube.com/watch?v=BXz9kGyu7fs

Si la temporada pasada empezábamos hablando de esta serie diciendo “Se acerca el Invierno”, lema de la casa Stark; esta debemos decir “La Guerra ha Llegado”.

Y es que es de eso precisamente, de guerra, de lo que va a ir esta segunda temporada, cuyo estreno en España está previsto –siempre que dispongas de tele de pago (Canal+)– para el próximo 23 de abril.

Si eres de los ni lo tienen, ni puedes esperar entonces ya está disponible en múltiples sitios de descarga, pues la HBO –a la que nunca daremos suficientes gracias por los “peazos” de series que se marca- la estrenó el pasado 1 de abril.

Además, en uno de esos “descuidos” tan convenientes para crear expectación se ha filtrado también el segundo episodio, por lo que somos muchos los que ya hemos podido disfrutarlo para daros una primera opinión.

www.youtube.com/watch?v=pUcyyeSGSu0

www.youtube.com/watch?v=4-zg7QB-4Zw

www.youtube.com/watch?v=UV3RflsNxak

Sabéis que la primera temporada nos encantó (y como muestra todos los posts que le dedicamos 1,2, 3, 4, pues esta segunda sigue en la línea de gran calidad de la primera. No es nada fácil condensar los “tochos” de George R. R. Martin, cercanos a las 1.000 páginas en diez episodios (temporadas reducidas incluso para la HBO); pero de momento van bien. Hay mucho que hacer, pues los dos primeros episodios son de introducción de personajes; pero a partir de aquí, con todos situados, supongo que tocará correr.

www.youtube.com/watch?v=2BZr7cTcvQ0

www.youtube.com/watch?v=nf5YvIn6XB8

www.youtube.com/watch?v=BmQzGKIEV2I

La ambientación sigue siendo muy buena, y no es la primera vez que comentamos que es muy complicado, mas que complicado caro, dar ese ambiente de realismo a la estética medieval.

Los personajes siguen siendo muy ricos, llenos de mátices, complejos y no siempre tan buenos o malos como parece.

Para los que piensan que la saga es una especie de Los Soprano en medieval, decirles que los libros existen desde mucho antes.

www.youtube.com/watch?v=NFybUh6DpFI

www.youtube.com/watch?v=CA98NVc7SEo

De hecho, si os interesan aquí os dejamos los links a todos los que están publicados, de momento, en Español: Juego de Tronos, Choque de Reyes, Tormenta de Espadas, Festin de Cuervos

La quinta parte (que en realidad es el sexto libro) ya está publicada –desde hace meses- en inglés, aunque aquí se resiste. Además, el total previsto para la serie es de siete, así que todavía –siempre que la HBO siga apostando por ella- tenemos material para rato.

www.youtube.com/watch?v=9YUN2_a-CW0

www.youtube.com/watch?v=FOvA95_vA-g

www.youtube.com/watch?v=xrBjiacXnGA

Yo, personalmente, seguiré siendo fiel, pues he de reconocer que si bien la fantasía medieval no es mi género favorito, con esta serie me pasa un poco como con El Señor de los Anillos: creo que si las hubiera leído hace veinte años, cuando era adolescente habría alucinado; pero ahora me siento un poco alejado del género, a pesar de que siga la saga, aunque reconozco que no es fácil.

Como creo decía en alguno de los libros, y con esto ya acabo y os dejo disfrutar de los vídeos (este post en principio iba a ser sobre imágenes mas que otra cosa, pero ya sabéis que tiendo a “liarme”) parece imposible que llevemos tantas páginas, y sigan quedando tantas tramas abiertas.

www.youtube.com/watch?v=lyMndZWHFfw

www.youtube.com/watch?v=v5FgC_0Sw48

www.youtube.com/watch?v=Srrpoqjkf_w

No es la primera vez que hacemos eco de esta maravillosa adaptación del celebre personaje de Conan Doyle por parte de la BBC. De hecho, su primera temporada apareció aquí, allá por el verano del 2010 y nos encantó.

La serie fue un éxito, tanto que la BBC ha decidido –con algo de retraso, eso sí- deleitarnos con otra segunda mini temporada, pues se han mantenido los parámetros de la primera: 3 episodios en formato doble -1h 30m-, pues no nos cansaremos de repetir que la duración “estándar” de los dramas es de 40 min y que lo de aquí en España no tiene sentido desde el punto de vista de los estándares televisivos modernos.

En estos 3 episodios, que se hacen cortos pues el ritmo sigue siendo frenético, siguen siendo fieles -en la medida que transcurren en nuestros días- al universo de Conan Doyle, con la introducción del perturbador personaje de Irene Adler, mucho más perturbadora, que el personaje un tanto ñoño de Rachel McAdams en la última versión de Guy Ritchie, y a la que se dedica un capítulo entero.

www.youtube.com/watch?v=pGPzFJZHhtE

En este caso es un personaje que consigue incluso despertar cierto interés en el aparentemente inmune a las mujeres Sherlock, que cae rendido a sus encantos, y con el que ella juega.

El segundo episodio -en mi opinión el más flojo, aunque quizás es porque lo vi a trozos unos días en los que estaba especialmente cansado y no le acabé de ver la unidad- se hace referencia al caso Baskerville, uno de los más famosos en las novelas.

www.youtube.com/watch?v=JUSmua2FP0E

Sin embargo el plato fuerte se guarda para el último episodio de la serie, absolutamente espectacular. De lo mejor que he visto en los últimos años, y eso es mucho decir teniendo en cuenta la cantidad de series “míticas” que aquí traemos para todos vosotros.

Una hora y media de tensión pura en un duelo a muerte entre Holmes y Moriarty. De hecho, en otro guiño a los seguidores de la obra el título del episodio es “Las Cataratas de Reichenbach”, lo que a los seguidores del personaje les dará una pista. Sólo puedo decir, para no cargarme la trama, que, pese al inicio más anticlimático que se pueda dar en un episodio, pocas veces se ha concentrado tanta tensión en tan poco tiempo. Un juego mental continuo y rapidísimo entre dos mentes más que brillantes.

www.youtube.com/watch?v=hJsW5_7OJds

Benedict Cumberbatch sigue estando espléndido en un papel que es para lucirse, pero bastante complicado. Consigue que queramos, y entendamos a un personaje que debería resultarnos odioso. No le importan para nada las normas de ahí que pese a ser el “bueno” siempre caiga sobre él la sombra de la sospecha, algo a lo que deberá hacer frente.

Por otra parte, Martin Freeman (Watson) sigue siendo el contrapunto calmado y perfecto a Sherlock y el que más sufrirá por él. Su único y auténtico amigo.

Mención especial merece el personaje de Moriarty, interpretado por Andrew Soctt, que está en el límite justo para no resultar cómico. Un villano, un tanto pasado e histriónico, que se las hace pasar más que “putas” a nuestro héroe y que es la personificación de la maldad.

Por lo demás, la serie sigue siendo visualmente una maravilla. No sólo por su manera de presentar el Londres actual, sino por la manera de integrar toda la tecnología en la trama. Me parece brillante la manera de superponer los SMS’s, los emails, o las búsquedas por Internet que se hacen con los móviles. Le da un aire tremendamente moderno a un personaje que recordemos tiene más de un siglo.

Una delicia que no se debe dejar de ver, y que no sabemos si podremos seguir disfrutando, bueno en cierta manera sí; pero eso sería “spoilizar demasiado”

Ojo, este último tráiler contiene spoilers sobre el final de la temporada

www.youtube.com/watch?v=wpXz0R-Dqfo

A FAVOR: modernidad dentro de lo clásico, procesos deductivos, desarrollo de personajes y tramas

EN CONTRA: sólo consta de tres episodios

Valoración: 8,5 (el segundo episodio baja una media que si no sería de sobresaliente)